Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. marec 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318011165
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318011165.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalantavsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.EvySchweitzerovejaprísediacich

Alžbety Kyselovej a Margity Hammelovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.03.2019 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný A. X., R.. XX.XX.XXXX C. Z., bytom I., P. XXX/X, adresa na doručovanie I., P. XXX/XX, V. Z.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 10.12.2017 v čase okolo 12.00 hod. v Sládkovičove na ulici Cukrovarskej, si doposiaľ presne
nezisteným spôsobom zadovážil bankovku nominálnej hodnoty 50,- Eur, sériové číslo X15858511841,

o ktorej mal vedomosť, že je to falzifikát bankovky, napriek tomu však v Supermarkete Tesco v
Sládkovičove s úmyslom zaplatiť predmetnou bankovkou za nákup predložil predavačke ako pravú
bankovku predmetný falzifikát bankovky nominálnej hodnoty 50,- Eur, sériové číslo X15858511841, ako
pravú bankovku, pričom z posudku vyhotoveného Oddelením prípravy a analýzy platidiel. Národnej
banky Slovenska, vyplýva, že sa jedná o falzifikát bankovky so stupňom nebezpečnosti „5“ - nepodarený
falzifikát,

t e d a

falšované peniaze dal ako pravé,

t ý m s p á c h a l

zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods.
2/ Tr. zákona.

Za to sa mu
ukladá:
Podľa § 270 ods. 2/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. j, l), § 39 ods. 2 písm. b), ods. 4/ Tr. zákona per
analógiám, trest odňatia slobody v trvaní 4(štyroch) rokov a 8(osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona pre výkon uloženého trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, svedkov C. H., N. N., J.
T. a prečítaním ostatného, na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

ObžalovanýA.X.nahlavnompojednávanívzmysle§257Tr.poriadkuvyhlásil,žejenevinný.Vypovedal,
že H. mu dal peniaze, aby išiel kúpiť pivá, čokolády a cigarety. V obchode ako chcel s tou 50 eurovou
bankovou platiť, predavačka povedala že ja falzifikát a volala policajtov. On nevedel, že predmetná
bankovka je falošná.
Z jeho prečítanej výpovede z prípravného konania vyplynulo, že vedel, že bankovka, ktorú dostal od H.

je falošná i keď ho presviedčal, že je pravá. Povedal mu aj to, že ak sa mu podarí bankovku zameniť,
dá mu dve čiary pervitínu.
Právom posledného slova uviedol, že „mu je to ľúto“.

Svedkyňa J. T. vypovedala, že k pokladni prišiel zákazník, ktorý mal nejaké čokolády a pivo a podal jej
50 eurovú bankovku. Hneď si všimla, že má čudnú farbu a ani podľa hmatu sa jej nezdala. zavolala na

SBS-ku a tá išla zavolať na políciu. Platiť chcel s falošnou bankovkou obžalovaný.

Svedok C. H. vypovedal, že v kritický deň robili s drevom. Boli u nech obžalovaný aj N.. Pred obedom
dal obžalovanému 5,- Eur s tým, aby doniesol čokolády. Nakoľko sa dlhšie nevracal, išiel ho hľadať a
vtedy sa dozvedel od švagra obžalovaného o falošnej 50 eurovej bankovke. On obžalovanému dal 5

eurovú bankovou a falošnej nič nevie.

Svedok N. N. vypovedal, že u H. ukladali drevo, ktoré doniesol z cintorína. Pomáhal tam aj obžalovaný
a za prácu pán H. im dal po 5 eur a to v bankovke. Žiadnu 50 eurovú bankovku nevidel.

Dňa 10.12.2017 o 13.10 hod. bol políciou zaistený obžalovaný, ktorý vydal päťdesiateurovú bankovku
sériového čísla X15858511841 s ktorou sa pokúsil zaplatiť nákup v Supermarkete Tesco v Sládkovičove.
Podľa odborného posudku Národnej banky Slovenska päťdesiateurová bankovka sériového čísla
X15858511841, číslo tlačovej dosky P009H2, indikatív SKA0050 K00000 má stupeň kvality „5“ -
nepodarený falzifikát.

Súd na základe takto vykonaného a vyhodnoteného dokazovania mal za preukázané, že skutok sa
stal tak, ako je popísaný vo výrokovej časti rozsudku a že ho spáchal obžalovaný. Obžalovaný v
prípravnom konaní v postavení obvineného nepoprel, že vedel o tom, že bankovka, ktorú mu dal C. H. je
falošná, ale nemal peniaze na pervitín, preto súhlasil, že s ňou sa pokúsi platiť v obchode. Na hlavnom
pojednávaní v postavení obžalovaného už povedal, že nevedel, že bankovka je falošná. Prednesenú

obranu obžalovaného na hlavnom pojednávaní súd hodnotil ako účelovú z dôvodu, že obžalovaný si asi
od prípravného konania uvedomil, aký trestu mu hrozí v prípade odsúdenia. Nakoniec ale obžalovaný
svoje konanie oľutoval Okrem toho aj svedkovia vypočutí v rámci dokazovania C. H. a N. N. jednoznačne
potvrdili, že o žiadnej falošnej bankovke nemajú vedomosť. I. H. dal obžalovanému iba päťeurovú
bankovku, ktorú skutočnosť potvrdil aj svedok N., ktorý v takej istej nominálnej hodnote dostal bankovku

od H. za robotu. Súd nemal dôvod im výpovediam neveriť, keďže ich výpovede boli zhodné tak z
prípravného konania ako aj pri výsluchu pred súdom. Okrem toho je preukázané, že s päťdesiateurovou
bankovkou chcel platiť obžalovaný v obchodnom dome, ktorú bankovku následne vydal policajtom. Táto
bankovka podľa odborného posudku NBS je falzifikátom stupňa kvality „5“. Konanie obžalovaného súd
kvalifikoval teda ako zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov

podľa § 270 ods. 2/ Tr. zákona, nakoľko chcel za nákup platiť s bankovou, o ktorej vedel že je falšovaná.

Pri určení druhu trestu a jeho výmery súd postupoval v zmysle ustanovení § 36, § 37, § 38 Tr. zákona. V
danom prípade poľahčujúca okolnosť v zmysle § 36 Tr. zákona súdom hodnotená bola jeho doterajšia
beztrestnosť ako aj to, že na konci dokazovania svoje konanie oľutoval. Priťažujúca okolnosť v zmysle §

37 Tr. zákona zistená nebola. Základnou trestnou sadzbou pri zločine podľa § 270 ods. 2/ Tr. zákona je
trest odňatia slobody v trvaní od 7 rokov až 10 rokov. Súd v danom prípade rozpätie základnej trestnej
sadzby považoval za neprimerane prísne na dosiahnutie tak generálnej ale aj individuálnej prevencie. V
osobe obžalovaného ide o doposiaľ netrestaného páchateľa a čo sa týka Výpisu z ústrednej evidencie
priestupkov MV SR bol iba raz priestupkovo riešený za konzumáciu alkoholu na verejnom priestranstve

a to v roku 2015. Súd ďalej poukazuje na stupeň nebezpečnosti jeho konania pre spoločnosť ale aj
na tú skutočnosť, že nedošlo k prijatiu falšovanej bankovky pokladníčkou za nákup. S poukazom na
uvedené okolnosti súd použil per analógiam ustanovenie § 39 ods. 2 písm. b), ods. 4/ Tr. zákona a uložil
obžalovanému trest odňatia slobody v trvaní 4 roky a 8 mesiacov pri dolnej hranici zníženej trestnejsadzby. pre jeho výkon je zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa
názoru súdu takto uloženým trestom bude splnený i jeho účel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia cestou podpísaného
súdu ma Krajský súd v Trnave.