Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. január 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/154/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117224074
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7117224074.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti súdu o mal. D. S., nar. X.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Košice, dieťa matky D. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. X, H. a otca S. S., nar. X.X.XXXX, bytom H.. Z. X, H., zast. JUDr. Alicou
Verešovou, advokátkou so sídlom Košice, Kuzmányho 57, v konaní o návrhu otca na zníženie výživného
pre maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec návrhom doručeným súdu dňa 9.11.2017 sa domáhal zníženia výživného na mal. D. S., nar.
X.X.XXXX z dôvodu zmeny pomerov.

2. Na Okresnom súde Košice I prebiehalo konanie o zapretie otcovstva pod sp. zn. 18Pc/63/2017. Dňa
22.10.2018 Okresný súd Košice I rozsudkom sp. zn. 18Pc/63/2017 určil, že S. S., nar. X.X.XXXX nie
je otcom mal. D. S., nar. X.X.XXXX z matky D. Y., nar. XX.XX.XXXX, pričom rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.10.2018.

3. Otec podaním zo dňa 11.12.2019 zobral návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť z
dôvodu, že nie je otcom mal. D. S..

4. Matka sa k späťvzatiu návrhu v stanovenej lehote nevyjadrila, preto má súd za to, že so späťvzatím
návrhu súhlasí.

5. Kolízny opatrovník písomným podaním zo dňa 3.1.2020 vzhľadom na skutočnosť, že otec nie je
biologickým otcom mal. D. S. so späťvzatím návrhu súhlasí.

6. Podľa ust. § 29 ods. 1,2 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje
inak.8. Na základe vyššie uvedeného v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, že
konanie zastavil s prihliadnutím dispozitívnemu úkonu otca a za súhlasu matky i kolízneho opatrovníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, za akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).