Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. október 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/313/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210212956
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4210212956.17

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcov : X) V. B., T.. B., N.. X.XX.XXXX, C. A. K., L.. A. K. XXXX/
XX, X) Q. B., T.. B., N.. X.X.XXXX, C. A. R. Č.. XX v konaní obaja zastúpení JUDr. Líviou Kňažikovou,
advokátkou so sídlom Komárno, M.R.Štefánika 6, proti žalovanej : V. S., T.. B., N.. X.XX.XXXX, C. A. K.,
B. L.. XXXX/X, v konaní zastúpená JUDr. Róbertom Schuchmanom, advokátkou so sídlom Komárno,
Nám. M.R.Štefánika č.6, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti,

sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e z m i e r strán sporu v nasledovnom znení :

„Podielovéspoluvlastníctvoúčastníkovkonaniaknehnuteľnostiamležiacimvk.ú.K.vedenýmOkresným
úradom K., katastrálny odbor na R. Č.. XXXX ako
parcela registra "C" č. XXXXX/X-zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX V.
parcela registra "C" č. XXXXX/X - zastavené plochy a nádvoria o výmere XXX V.

parcela registra "C" č. XXXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX V.
parcela registra "C" č. XXXXX-zastavané plochy a nádvoria o výmere XX V.
parcela registra "C" č. XXXXX/X - záhrady o výmere XXX V.
parcela registra "C" č. XXXXX/X záhrady o výmere XXXX V.
rodinný dom so súp. č. XX na parcele č. XXXXX/X
garáž so súp. č. XXX na parcele č. XXXXX

hospodárska budova so súp. č. XXX na parcele XXXXX/X
s a z r u š u j e .

Geometrický plán vyhotovený C. V. dňa 13.10.2009 č. XXXXXXXX-XX/XXXX overený bývalou Správou
katastra K. pod č. XXXX/XX, ktorý je pojatý do znaleckého posudku J.. J. B. znalkyne v odbore Geodézia
a kartografia Č..XX/XXXX, ktorým boli z parcely registra "C" č. XXXXX/X - záhrady o výmere XXX V.
vytvorené parcely a to :

parcela registra "C" č. XXXXX/X - záhrada o výmere XXX V.
parcela registra "C" č. XXXXX/X - záhrada o výmere XXX V.,
spolu so znaleckým posudkom J.. B. tvoria neoddeliteľnú súčasť tohto rozhodnutia.

Podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam s a v y p o r i a d a tak, že do podielového
spoluvlastníctva žalobcov v 1 a 2 rade sa po podiele 1/2 k celku prikazujú nehnuteľnosti :

parcela registra "C" č. XXXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX V.
parcela registra "C" č. XXXXX/X - zastavené plochy a nádvoria o výmere XXX V.
parcela registra "C" č. XXXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX V.
parcela registra "C" č. XXXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX V.
parcela registra "C" č. XXXXX/X - záhrada o výmere XXX V.
parcela registra "C" č. XXXXX/X - záhrady o výmere XXXX V.
rodinný dom so súp. č. XX na parcele č. XXXXX/X

garáž so súp. č. XXX na parcele č. XXXXXhospodárska budova so súp. č. XXX na parcele č. XXXXX/X .

Do výlučného vlastníctva žalovanej sa prikazuje novovytvorená parcela registra "C" č. XXXXX/X -

záhrada o výmere XXX V..
Žalobcovia v 1 a 2 rade sú povinní zaplatiť žalovanej titulom finančného vyporiadania podielového
spoluvlastníctva obaja sumu po 300,-Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku súdu.

Žiadny zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

Trovy štátu sú povinní znášať žalobcovia v 1 a 2 rade v rozsahu po 33,33% a žalovaná v rozsahu
33,34% .“

Súd vracia súdny poplatok v sume 87,88 Eur žalobkyni v 1) rade, v sume 87,87 Eur žalobcovi v 2)
rade prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobcovia sa žalobou došlou súdu 4.10.2010 domáhali zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam ležiacim v k.ú. K. a vedeným Katastrálnym odborom Okresného
úradu K. N. R. Č.. XXXX - pozemok registra „C“ parc. č. 10956/1 - zastavané plochy a nádvoria o

výmere XXXmX, pozemok registra „C“ parc. č. XXXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
V., pozemok registra „C“ parc. č. XXXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX V., pozemok
registra „C“ parc. č. XXXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX V., pozemok registra „C“ parc.
č. XXXXX - záhrady o výmere XXX V. a pozemok registra „C“ parc. č. XXXXX/X - záhrady o výmere
XXXX m2, rodinný dom súp. č. 57 na parc. č. XXXXX/X - hospodárska budova so súp. č. XXX na

parc. č. XXXXX/X a garáž so súp. č. XXX na parc. č. XXXXX. Nehnuteľnosť navrhli prikázať do ich
podielového spoluvlastníctva rovným pomerom s povinnosťou zaplatiť žalovanej sumu 5.862,50 Eur.
Žalobu odôvodnili tým, že tieto nehnuteľnosti tvoria ich vlastníctvo po 7/16-inách a podiel žalovanej v
1/8-ine k celku. O zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva mali záujem mimosúdne, avšak
k tomuto nedošlo pre ich odlišné názory na vyporiadanie spoluvlastníctva.

2/ Žalovaná proti zrušeniu spoluvlastníctva námietky nemala, nesúhlasila jedine so spôsobom
vyporiadania navrhnutým žalobcami.

3/ Po vykonaní rozsiahleho dokazovania okrem výsluchu strán sporu aj listom vlastníctva č. XXXX pre

k.ú. K., odborným stanoviskom znalkyne J.. P.A. E. Č.. X/XXXX, znaleckým posudkom znalkyne v
odbore geodézia a kartografia J.. O. B. Č.. XX/XXXX a J.. Q. B. znalca v odbore stavebníctvo odvetvie
odhad hodnoty nehnuteľností č. XX/XXXX a Dodatkami č. XXX/XXXX P. XX/XXXX k znaleckému
posudku č. XX/XXXX súd zistil nasledovný skutkový a právny stav veci :

4/ Nehnuteľnosti tvoriace predmet tohto konania sú vedené Okresným úradom K. odbor katastrálny na
R. Č.. XXXX pre k.ú. K.. Na zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva strany sporu mimosúdnou cestou
sa nevedeli dohodnúť, preto dôvodne bola táto žaloba podaná na súd.

5/ Podľa § l42 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná

vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom, prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. Z dôvodov hodných osobitného

zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a
rozdelením výťažku.

6/ Návrhmi strán sporu súd nie je viazaný. Občiansky zákonník v citovanom ustanovení upravuje
jednotlivé spôsoby vyporiadania podielového spoluvlastníctva a súčasne ustanovuje aj ich poradie,

ktoré je pre súd záväzné. Prvý spôsob je reálne rozdelenie veci podľa výšky podielov - prichádzado úvahy iba tam, kde predmet spoluvlastníctva je reálne deliteľný. Druhý spôsob je prikázanie veci
za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom - prichádza do úvahy v prípade, že
rozdelenie predmetu spoluvlastníctva nie je dobre možné. Súd prihliada pritom na účelné využitie veci.

Tretí spôsob je nariadenie predaja spoločnej veci v prípade, že ju žiadny zo spoluvlastníkov nechce.

7/ Podľa § 148 ods.1,2 CSP (1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. (2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8/ Strany sporu na pojednávaní konanom 19.10.2016 uzavreli o predmete sporu zmier v znení ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a žiadali ho schváliť. Ich zmier sa neprieči zákonu, je v
súlade s vyššie citovaným ustanovením Občianskeho zákonníka, preto súd ich návrhu vyhovel a zmier
nimi uzavretý schválil.

9/ Podľa § 11 ods. 7 veta druhá Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/92 Zb. v znení noviel, ak konanie
skončenia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50%
zo všetkých zaplatených poplatkov.

10/ Titulom súdneho poplatku žalobcovia v 1) a 2) rade zaplatili 351,50 Eur. Nakoľko konanie bolo

skončené súdnym zmierom po začatí prvého pojednávania, súd v zmysle § 11 ods. 7 vety druhej Zákona
o súdnych poplatkoch vracia žalobkyni v 1) rade na súdnom poplatku 87,88 Eur a žalobcovi v 2) rade
87,87 Eur, t.j. spolu polovicu zo sumy 351,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný
titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia
podľa § 376 ods.1 CSP (Zákona č. 233/1995 Z.z.).