Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. január 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Er/442/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214206729
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8214206729.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci na návrh oprávneného: maloletá F. U., O.. XX.X.XXXX, V. R.. F.
XX, XXX XX V., zastúpená matkou D. U., O.. XX.X.XXXX, V. R.. F. XX, XXX XX V., právne zast. JUDr.
Stanislavom Súletym, advokátom so sídlom Nám. SNP 1, 085 01 Bardejov, proti povinnému: U.O. U.,
O.. X.X.XXXX, V. M. XXX/XX, XXX XX V., o vymoženie výživného s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e znenie v poradí druhého výroku v uznesení č. k. 4Er/442/2014-20 zo dňa

07.10.2019 vydaného Okresným súdom Bardejov, a to tak, že ten má správne znieť:

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi, Exekútorský úrad so
sídlom Kúpeľná 3, 08 01 Prešov, trovy exekúcie vo výške 72,58 €.

II. Súd d o p ĺ ň a uznesenie č. k. 4Er/442/2014-20 zo dňa 07.10.2019 vydané Okresným súdom Bardejov

o v poradí tretí výrok a to tak, že ten má znieť:

Súdny exekútor JUDr. Svätoslav Mruškovič je povinný v r á t i ť poskytnutý preddavok na odmenu a
na náhradu hotových výdavkov vo výške 27,42 € na účet Okresného súdu Bardejov v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd o p r a v u j e znenie trinásteho odseku odôvodnenia v uznesení č. k. 4Er/442/2014-20 zo
dňa 07.10.2019 vydaného Okresným súdom Bardejov, a to tak, že ten má správne znieť:

Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie
niekoľko úkonov podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí odmena

vo výške 49,80 €, ako aj náhrada hotových výdavkov na poštovné a iné výdavky vo výške 10,68 €.
Tunajší súd preto druhým výrokom priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie spolu v sume 72,58 €
vrátane DPH, ktoré v zmysle § 203 ods. 2 tretia veta Exekučného poriadku znáša súd; súd nemá právo
na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Nakoľko zo spisového materiálu súd zistil, že dňa 19.12.2014 bol
súdnemu exekútorovi vyplatený preddavok na trovy exekúcie v sume 100,- €, čo je suma prevyšujúca
výšku trov, ktoré si súdny exekútor uplatnil a ktoré mu tunajší súd druhým výrokom priznal, súd rozhodol

tretím výrokom tak, že súdny exekútor je povinný vrátiť poskytnutý preddavok na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov vo výške 27,42 € na účet Okresného súdu Bardejov v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č. k. 4Er/442/2014-20 zo dňa 07.10.2019 rozhodol tak, že prvým výrokom
exekúciu zastavil a druhým výrokom súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

2. Súdny exekútor dňa 11.10.2019 požiadal o opravu označeného rozhodnutia tunajšieho súdu zo dňa
07.10.2019, keď uviedol, že v odôvodnení rozhodnutia súd rozpísal trovy exekúcie, čo znamená, že onich bez pochybností rozhodol. Ďalej uviedol, že tieto trovy mu patria a je potrebné ich zúčtovať oproti
poskytnutému preddavku. Podľa názoru súdneho exekútora zrejme pisárskou chybou došlo v II. výroku
tohto uznesenia k uvedeniu, že súdnemu exekútorovi sa trovy exekúcie nepriznávajú.

3. Podľa § 200 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov Na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

4. Podľa článku 4 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

5. Podľa § 234 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ak nie je ďalej ustanovené
inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu

opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

7. Podľa § 225 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ods. 1 druhá veta súd môže
rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

8. Podľa § 225 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ods. 2 prvá veta doplnenie urobí
súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.

9. Súd opravil druhý výrok uznesenia tunajšieho súdu č. k. 4Er/442/2014-20 zo dňa 07.10.2019, v

ktorom uviedol, že súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva, hoci v bode 13. odôvodnenia tohto
uznesenia konštatoval, že súdnemu exekútorovi patrí odmena v celkovej výške 72,58 Eur s DPH. Súd
vyhodnotil, že v danom prípade išlo o zrejmú nesprávnosť. Druhým výrokom súd doplnil uznesenie
tunajšieho súdu č. k. 4Er/442/2014-20 zo dňa 07.10.2019 z dôvodu, že bolo potrebné rozhodnúť o časti
preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora, prevyšujúcom priznané trovy

exekúcie v sume 27,42 Eur, čo súviselo s opravou II. výroku tohto rozhodnutia. Týmto zároveň vznikla
potreba opraviť znenie 13. bodu odôvodnenia uznesenia zo dňa 07.10.2019 tak, aby sa tým odstránili
všetky vzniknuté zrejmé nesprávnosti a chyby v písaní.

10. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku III. nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).