Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. február 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/3/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209200060
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8209200060.8

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: D.. F. zastúpeného splnomocnencom K. F., Z..
XX.XX.XXXX, B. X.. A. XXX/XX, XXX XX Q. proti žalovanému: Bardejovské pozemné stavby, a.s.,
v konkurze, so sídlom Zámocká 10, 811 01 Bratislava, IČO: 00 691 631 zastúpenému správcom
konkurznej podstaty Pospíšil & partners, k.s., so sídlom kancelárie Záhradnícka 30, 821 08 Bratislava,
o zaplatenie 2 655,51 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov (ďalej len „okresný súd“) dňa
12.04.2006 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 197 501,- Sk (6 555,83 Eur) s príslušenstvom

(konanie bolo pôvodne vedené pod sp. zn. 4 C 72/2006).
2. Podaním zo 04.10.2008 zobral žalobca voči žalovanému žalobu čo do zaplatenia 117 501,- Sk späť
a žiadal v tejto časti konanie zastaviť, preto okresný súd uznesením č.k. 4C/72/2006-69 z 12.11.2008
(právoplatným 13.12.2008), konanie v tejto časti uplatneného nároku zastavil s tým, že v prevyšujúcej
časti žalobu vylúčil na samostatné konanie a rozhodol, že o trovách celého konania bude rozhodnuté
v konečnom rozhodnutí vo veci samej. Konanie o vylúčenej časti žalobného nároku bolo ďalej vedené

pod sp. zn. 6 C/3/2009.
3. Z dôvodu vyhlásenia konkurzného konania na majetok žalovaného, okresný súd uznesením č. k. 6
C/3/2009-20 z 11.12.2009 (právoplatným 02.01.2010), prerušil konanie v danej veci podľa § 47 ods.
1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a to do doby skončenia konkurzného konania
vedeného na majetok žalovaného (úpadcu) Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 3K/27/2009.
4. Podaním doručeným okresnému súdu 10.01.2020 žalobca v zastúpení svojou splnomocnenkyňou

zobral žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, navrhol
konanie zastaviť a žiadnej zo strán sporu nepriznať náhradu trov konania, pričom požiadal o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov.
5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (Ďalej len „CSP“) „Žalobca môže vziať
žalobu späť.“

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP „Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.“
7.Podľa§146ods.1CSP„Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.“
8. Keďže žalobca zobral svoju žalobu späť v štádiu konania pred meritórnym prejednaním veci na
pojednávaní, z ktorého dôvodu je súhlas/nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby irelevantný,

okresný súd v súlade s citovanou právnou úpravou, na základe dispozitívneho úkonu žalobcu so
žalobou, toto konanie zastavil.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP „Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.“

10.Podľa§262ods.1CSP„Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.“

11. Okresný súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania,

pretože s ohľadom na dôvod zastavenia konania (vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného), nie
sú dané podmienky pre posudzovanie úspechu/neúspechu v spore, resp. procesného zavinenia na
zastavení konania. Žalobca podal žalobu pred vyhlásením konkurzu, preto mu nemožno pričítať, že
procesne zavinil zastavenie konania. Obdobne platí aj v prípade žalovaného, ktorý tiež procesne
nezavinil zastavenie konania.

12. Pokiaľ ide o vrátenie súdneho poplatku žalobcovi, vzhľadom na zistenie vyplývajúce z pôvodného
spisu vedeného pod sp. zn. 4 C/72/2006, že uznesením č. k. 4 C/72/2006-20 z 22.02.2007 (právoplatné
26.02.2007) bolo žalobcovi priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, okresný súd z dôvodu,
že žalobca žiadny súdny poplatok neplatil, ani nerozhodoval o nutnosti jeho vrátania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.