Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. august 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Co/93/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218200392
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4218200392.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lukáča a členov senátu JUDr.
Jána Bzdúška a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: ALTERNATÍVA, s.r.o., Kossúthovo
nám. 12, Komárno, IČO: 36 521 876, zastúpený: Mgr. Cyntia Takács Szalai, advokátka, Nám. M. R.
Štefánika 6, Komárno, proti žalovanej: H.. F. M., X., v konaní o zaplatenie 929,76 eura s príslušenstvom,
na odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Komárno č. k. 7Csp/19/2018-40 zo dňa 28. júna

2018 a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 7Csp/19/2018-40 zo
dňa 28. júna 2018 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.
Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol na základe podanej žaloby zo dňa 30. 1.

2018 tak, že uplatnenému nároku žalobcu v celom rozsahu vyhovel a to jednak v časti istiny ako aj
špecifikovaného príslušenstva a súčasne žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

2. Proti tomuto rozsudku podala žalovaná v zákonnej lehote odvolanie v odôvodnení ktorého uviedla,
že sumu 929,76 eura žalobcovi dňa 2. 5. 2018 zaplatila. K uvedenému tvrdeniu pripojila aj potvrdenie

D-0448848 zo dňa 2. 5. 2018. Žalobca bol uznesením zo dňa 30. 7. 2018 vyzvaný, aby sa písomne
vyjadril k podaniu žalovanej, a teda k odvolaniu zo dňa 20. 7. 2019. Podaním zo dňa 28. 8. 2018
doručeným súdu prvej inštancie dňa 3. 8. 2018 žalobca uviedol, že žalobu v časti o zaplatenie 927,76
eura berie späť, pričom potvrdil, že dňa 2. 5. 2018 žalovaná túto istinu v plnej výške zaplatila. Uviedol
však, že úroky z omeškania ku dňu 2. 5. 2018 v sume 105,96 eura neuhradila.

3. Predmetné vyjadrenie bolo žalovanej doručené s tým, aby sa k nemu v lehote 12 dní od doručenia
písomne vyjadrila, pričom žalovaná písomným vyjadrením zo dňa 21. 9. 2019 uviedla, že ku dňu 21. 9.
2018 zaplatila aj kapitalizované úroky z omeškania v sume 105, 96 eura.

4. Žalobca bol následne uznesením zo dňa 21. 9. 2018 vyzvaný na vyjadrenie sa k písomnému podaniu
žalovanej, pričom žalobca písomným podaním zo dňa 15. 10. 2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť a

navrhol, aby odvolací súd konal v zmysle ust. § 370 ods. 2 CSP.

5.Podľaust.§370ods.1,2CSPakježalobavzatáspäťporozhodnutísúduprvejinštancie,aleskôr,ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.6. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie ako aj skutočnosť, že žalobca vzal žalobu
v celom rozsahu späť, a po rozhodnutí súdu prvej inštancie a skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,pričomžalovanáneprejavilanesúhlassospäťvzatímžaloby,realizovalaúhradužalobcom

uplatnenej istiny ako aj príslušenstva, odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia, a pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

7. Odvolací súd rozhodoval o náhrade trov konania podľa § 396 ods. 1 CSP a to v spojení s ust. § 262
ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, pričom dospel k záveru, že zastavenie konania procesne zavinila žalovaná,

a preto odvolací súd náhradu trov konania priznal žalobcovi.

8. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému

subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).