Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. december 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/69/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319011343
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319011343.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich Ing.
Júliusa Tara a Ernesta Kovácsa v trestnej veci ods. T. U. pre prečin zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1,
ods. 2 písm. d/ Trestného zákona a iné o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.12.2019 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného T. U., nar.

XX.XX.XXXX v B. Z., trvale bytom L., P. č. XXX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 9 /deväť/ rokov nepodmienečne
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 10.02.2011 pod sp.zn. 2T/187/2010 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre sp.zn. 7To 11/2011 zo dňa 06.04.2011, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený T. U. podal na Okresný súd Levice návrh na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že by rád viedol usporiadaný život, chce sa vrátiť k svojej rodine,
deťom, ktorého ho veľmi potrebujú. Počas výkonu trestu si uvedomil, že urobil veľa chýb a chce to
napraviť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí dňa 13.12.2019 sa vyjadril, že na podanom návrhu trvá, vo výkone

trestu je už dlhý čas, doma má maloleté deti, o ktoré sa chce postarať a chce ísť pracovať do Anglicka,
kde pracoval už v minulosti. Požiadal súd, aby mu dal šancu.

Na verejnom zasadnutí súd vykonal dokazovanie aj výsluchom zástupcu ÚVTOS Želiezovce a listinnými
dôkazmi. Z výpovede zástupcu ÚVTOS a z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že
odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Nové

Zámky sp.zn. 2T/187/2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp.zn. 7To 11/2011 v trvaní 9
rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia za zločin lúpeže podľa
§ 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. Zákona a iné, ktorého predpokladaný koniec je 29.4.2020. Lehota na
podmienečné prepustenie uplynula dňa 29.8.2016. Odsúdený bol do výkonu trestu dodaný príslušníkmi
Policajného zboru do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra dňa
29.11.2009, kde bolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni. Disciplinárne potrestaný

ani odmenený nebol. Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 19.01.2010

a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Správanie a vystupovanie nemal vždy na
požadovanej úrovni. Nedostatky boli zaznamenané v oblasti pracovnej morálky, v prechovávaní
nepovolenej veci a v interpersonálnej oblasti. Pracovne bol zaradený na pracovisku s dozorom ručného
šitia obuvi, odkiaľ bol opakovane vyradený na návrh zamestnávateľa. Zapájal sa do činností pre

všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného a tiež do kultúrnoosvetových aktivít. Absolvoval rekvalifikačný
kurz „Záhradník - ošetrovanie a údržba zelene“. Disciplinárne odmenený bol dva krát a to dňa30.5.2012 pochvalou za účasť v rekvalifikačnom kurze a dňa 28.02.2013 pochvalou za vzorný výkon
činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. Disciplinárne potrestaný bol päť krát a to dňa
01.09.2011 a 30.09.2013 pokarhaním za prechovávanie nepovolených vecí a v dňoch 13.11.2012,

03.10.2013 a 21.10.2013 umiestnením do uzavretého oddielu v mimopracovnom čase na 5, resp.
6 dní za prechovávanie nepovolených vecí, porušenie zásad slušného správania a za porušenie
zákazu fajčiť mimo vyhradeného priestoru. Dňa 21.10.2013 bol z dôvodu opakovaného porušovania
ústavného poriadku a neplnenia programu zaobchádzania umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“.
Jeho správanie a vystupovanie nebolo spočiatku na požadovanej úrovni, boli zaznamenané nedostatky

v prechovávaní nepovolených vecí a v porušovaní zásad slušného správania, za čo bol disciplinárne
potrestaný. Vplyvom pedagogického, režimového a psychologického pôsobenia sa jeho správanie
stabilizovalo a ďalšie nedostatky neboli zaznamenané. Pokyny a príkazy príslušníkov plnil. Z radov
odsúdených bol poverený funkciou vedúceho izby a svoje povinnosti si plnil k spokojnosti nadriadených.
Pracovne nebol zaradený z dôvodu nedostatku vhodných pracovných príležitostí, avšak sa zapájal
do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. Disciplinárne odmenený v diferenciačnej

skupine „C“ nebol. Disciplinárne potrestaný bol 4 krát a to dňa 26.3.2014, 04.11.2014, 26.05.2015 a
16.12.2015 umiestnením do uzavretého oddielu na dobu 5 alebo 10 dní za fyzický konflikt s odsúdeným,
za opakované prechovávanie nepovolených vecí. Vzhľadom k pozitívnemu postoju k plneniu povinností
a jeho správaniu bol dňa 27.03.2017 opäť umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele
programu zaobchádzania sa neplnia v oblasti edukácie, v oblasti zaraďovania do práce sa plnia

priebežne, v ostatných oblastiach sa plnia čiastočne. V oblasti edukácie je odsúdený zapájaný do aktivít
pedagogického pôsobenia formou prednášok, besied a individuálnych pohovorov, do ktorých sa aktívne
nezapája. V individuálnej práci s odsúdeným sa doposiaľ podarilo dosiahnuť len čiastočné pozitívne
zmeny v hodnotovej orientácii. Správanie a vystupovanie odsúdeného nie je vždy na požadovanej
úrovni, v dvoch prípadoch bol upozornený na to, že nebol oholený podľa predpísaných noriem, v

jednom prípade nadväzoval nedovolený kontakt a opakovane prechovával nepovolené predmety. V
kolektíve odsúdených je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Funkciou z radov odsúdených nie je
poverený. Voľný čas trávi sledovaním televíznych programov, čítaním kníh a hraním spoločenských hier.
Do kultúrno -osvetových aktivít sa nezapája. Aktuálne nie je pracovne zaradený z dôvodu nedostatku
pre neho vhodných pracovných príležitostí, predtým bol zaradený na pracovisku triedenia plastových

obalov, kde mal pracovnú morálku na požadovanej úrovni. Zapája sa do výkonu činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov. Disciplinárne
odmenený v rámci diferenciačnej skupiny „B“ bol dvakrát a to v dňoch 13.07.2018 a 03.09.2019
pochvalami za vzorné plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný bol štyrikrát a to v dňoch
07.12.2017, 10.08.2018, 13.02.2019 a 28.02.2019 za nadväzovanie nedovoleného kontaktu, za

prechovávanie nepovolených vecí. Odsúdený udržiava písomný kontakt s matkou a družkou.
Odsúdený sa v minulosti opakovane dopúšťa páchania trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický
postoj k jej páchaniu. Jeho aktivita pri plnení programu zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach
na požadovanej úrovni, podmienky k udeleniu disciplinárnych odmien si vytvoril prevažne v oblasti
zaraďovania do práce, avšak boli zaznamenané aj viaceré porušenia ústavného poriadku. Na základe

uvedených skutočností, s poukazom na kriminálnu minulosť, dlhodobú nezamestnanosť, závažnosť
spáchanej trestnej činnosti, nízku vzdelanostnú úroveň a nevyhovujúce ekonomické podmienky pred
výkonom trestu, je riziko sociálneho zlyhania vysoké a aktuálna resocializačná prognóza je nepriaznivá.
Podľa záveru hodnotenia riaditeľa ústavu odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a jeho podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Z nariadenia výkonu trestu Krajského súdu v Nitre sp.zn. 7To/11/2011 zo dňa 06.04.2011 vyplýva, bol
odsúdenému nariadený výkon trestu odňatia slobody v trvaní 9 rokov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženiam .
Z odpisu registra trestov Generálnej prokuratúry SR vyplýva, že odsúdený sal doposiaľ 18 - krát dostal

do rozporu s Trestným zákonom, v dvoch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Boli mu
ukladané prevažne nepodmienečné tresty odňatia slobody za rôznu trestnú činnosť.

Zo spisu Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/187/2010 bolo preukázané, že rozsudkom sp.zn.
2T/187/2010 zo dňa 10.02.2010 bol obž. T. U. uznaný vinným so zločinu porušovania domovej slobody

podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/, Tr. Zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písmeno
e/ Trestného zákona a zločinu lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona s
poukazom na § 139 ods. 1 písmeno e/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil dňa 27.12.2009 a bol
mu uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu sostredným stupňom stráženia. Rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 06.04.2011 sp.zn. 7To/11/2011
bolzrušenývýrokotresterozsudkuOkresnéhosúduNovéZámkysp.zn.2T/187/2010zodňa10.02.2011
a obž. T.ovi U. bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 rokov so zaradením do ústavu na

výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie .

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť

na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na

povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku-
výkon dvoch tretín uloženého trestu. Nesplnil však ani jednu materiálnu podmienku vyplývajúcu z
ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. Počas výkonu trestu plnením svojich povinností a správaním

nepreukázal polepšenie, pretože aj napriek tomu, že bol celkom štyrikrát disciplinárne odmenený za
vzorné plnenie pracovných povinností, bol aj 13 krát disciplinárne potrestaný za porušovanie ústavného
poriadku. Taktiež aktivita odsúdeného pri plnení programu zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach
na požadovanej úrovni a v individuálnej práci s ním sa podarilo dosiahnuť len čiastočné zmeny v
hodnotovej orientácii. Odsúdený bol počas výkonu trestu umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“,

odkiaľ bol pre pozitívny postoj k plneniu povinností a správanie premiestnený do diferenciačnej skupiny
„B“, avšak opakovane sa dopustil disciplinárnych previnení, za ktoré bol potrestaný.
Podľa názoru súdu nesplnil ani ďalšiu materiálnu podmienku a to, že sa od odsúdeného môže očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život. Súd dospel k takémuto záveru jednak vzhľadom na nepriaznivú
resocializačnú prognózu odsúdeného a jednak na skutočnosť, že odsúdený sa opakovane dopúšťa

páchania úmyselnej trestnej činnosti, za ktorú mu boli ukladané prevažne nepodmienečné tresty odňatia
slobody. Z odpisu registra trestov bolo preukázané, že odsúdený sa 18 krát dostal do rozporu s
Trestným zákonom, ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody zjavne u odsúdeného nesplnili
svoj prevýchovný účel, neviedli k jeho náprave a odsúdený má sklony k páchaniu trestnej činnosti, ktorej
charakter graduje. V súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody za násilný trestný čin, zločin lúpeže,.

ktorého sa dopustil voči chránenej osobe - osobe vyššieho veku. Súd pri rozhodovaní prihliadol aj na
hodnotenie riaditeľa ústavu, z ktorého vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je nepriaznivá
a riziko sociálneho zlyhania je vysoké a neodporúčajú jeho podmienečné prepustenie.

Súd na základe uvedeného dospel k záveru, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že

povedie riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nebude pokračovať v trestnej
činnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd zato, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody a preto návrh odsúdeného ako

nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní
odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 4Pp/69/2019.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota
na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota

na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.