Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. november 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/1233/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515220989
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7515220989.4

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Evou Kerecmanovou v spore žalobkyne T. A., nar.
XX.X.XXXX, bytom M. L. XX/X, Moldava nad Bodvou zastúpenej JUDr. Jurajom Ferenčíkom,
advokátom, so sídlom Krivá 23, Košice proti žalovanému Slovenskému pozemkovému fondu, so sídlom
Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o určenie vlastníctva k nehnuteľnostiam

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyňa nemá nárok na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na Okresnom súde Košice - okolie ( ďalej aj „súd“) 2.11.2015
domáhala voči žalovanému určenia, že je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností v kat. území Háj, obci Háj,
okrese Košice - okolie zapísaných na LV č. XXX a to parciel registra „C“ parc. č. XXX - zastavaná plocha

a nádvorie vo výmere 559 m2, parc. č. XXX - záhrada vo výmere X XXX m2 a rodinného domu súp. č.
XX postaveného na parcele č. XXX titulom vydržania.

2. Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť s odôvodnením, že nie je podielovým spoluvlastníkom sporných
nehnuteľností a teda nemá pasívnu vecnú legitimáciu v spore.

3. Žalobkyňa písomným podaním z 6.11.2019 doručeným súdu 8.11.2019 prostredníctvom svojho
zástupcu zobrala žalobu v celom rozsahu späť, žiadala konanie zastaviť a žiadnej zo sporových strán
nepriznať trovy konania, nakoľko sa stotožnila s argumentáciou žalovaného v jeho písomnom vyjadrení
k žalobe, že mu neprislúcha správa k nehnuteľnostiam, ku ktorým žalobkyňa žiada určiť vlastnícke práva
a v spore nemôže vystupovať ako žalovaná strana.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 druhá veta CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť pred predbežným prejednaním sporu a
pojednávaním, na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa preto neprihliada, a tak súd
podľa vyššie citovaného ust. § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Zastavenie konania späťvzatím žaloby procesne zavinila žalobkyňa, nakoľko žalobu zobrala späť
z dôvodu nedostatku vecnej pasívnej legitimácie žalovaného v spore, keďže nie je vlastníkom ani

spoluvlastníkom nehnuteľností, ku ktorým sa žalobkyňa domáha určenia vlastníctva vydržaním. Z
uvedeného dôvodu žalobkyni nárok na náhradu trov konania nevznikol. Náhrada trov konania by patrila
žalovanému, žalovanému však v konaní trovy nevznikli, preto mu súd právo na ich náhradu voči
žalobkyni nepriznal.

11. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby bude s poukazom na ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení zmien a doplnkov rozhodnuté
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie, písomne, v troch

vyhotoveniach (§ 355 ods. 2, § 357 písm. a), m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh / (§ 363 CSP) .

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364, 365 ods. 3 CSP).