Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. november 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/920/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112208510
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6112208510.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8 - 10, Bratislava, IČO 30 807 484 proti povinnému W. M. U.. XX. XX. XXXX, F. R. D. XXX, na
vymoženie pohľadávky vo výške 327,21 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Ďuricom, Exekútorsky úrad so sídlom Borovianska 17, Zvolen, pod sp. zn. EX 1130/12, na
základe predloženia veci súdu exekútorom podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, Exekútorsky úrad so
sídlom Borovianska 17, Zvolen trovy exekúcie vo výške 48,95 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
327,21 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu, Sociálnej poisťovne, pobočka Banská
Bystrica číslo konania 700-2110171512-GC04/12 zo dňa 19. 01. 2012. Poverením č. 5601 072845 zo
dňa 04. 04. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Jozefa Ďuricu, Exekútorský úrad Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1130/12.

2. Súdu bolo doručené podanie exekútora označené ako „Podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie“. Ako dôvod pre zastavenie exekúcie exekútor uviedol, že na podklade uskutočnených
lustrácií ohľadne majetkových pomerov povinného bola zistená nemajetnosť povinného. Exekútor k
zistenej nemajetnosti uviedol, že povinný nie je vlastníkom a ani držiteľom motorových vozidiel, nemá
vedené účty v peňažných ústavoch, nedisponuje žiadnym hnuteľným a ani nehnuteľným majetkom.
Voči povinnému je neúspešne vedených viac exekučných konaní. Exekútor si uplatnil nárok na

priznanie trov exekúcie v celkovej výške 48,95 Eur, pozostávajúci z odmeny exekútora za výkon
exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov 7,60 Eur s DPH, na úhradu ktorých
navrhol zaviazať oprávneného. Súčasťou podania exekútora boli aj výpisy z uskutočnených lustrácií
majetkových pomerov povinného (Info systém exekučných blokácií, lustrácie v Sociálnej poisťovni,
Kataster nehnuteľností, Centrálny register exekúcií). Na výzvu súdu predložil exekučný spis EX 1130/12.

3. Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), je exekútor povinný predložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného
konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek
v priebehu konania zistí, že podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o

zastavení exekúcie.4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017) exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

6. Súd z podania exekútora a nadväzujúcich príloh zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadnej
nehnuteľnosti, nemá žiadne účty v bankách, nevlastní nehnuteľný ani hnuteľný majetok z ktorého by bolo

možné pohľadávku oprávneného uspokojiť. Na základe zistených skutočností ohľadne majetkových
pomerovpovinnéhosúd dospelkzáveru,žepovinnýjenemajetný,čohonásledkomjenaplneniedôvodu
na zastavenie exekúcie podľa citovaných ustanovení Exekučného poriadku. Súd preto rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti I tohto uznesenia.

7.Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadku(účinnéhodo31.03.2017),aksaexekúciazastavízdôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

8. S poukazom na dôvod zastavenia exekúcie, ktorá spočívala v nemajetnosti povinného, súd rozhodol,

že nevyhnutné trovy exekúcie bude znášať oprávnený.

9. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky účinnej ku dňu začatia
exekučného konania 20. 03. 2012.

11. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Odmena exekútora vo výške 33,19 Eur, ktorá je v zmysle s § 14 ods. 1 vyhlášky minimálnou hranicou

odmenypresúdnehoexekútoraprizastaveníexekúciesúdom,bolauplatnenávsúladestoutovyhláškou
a preto ju súd priznal v uvedenej výške spolu s DPH.

14. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

15. Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie a predloženého exekučného spisu súdnym exekútorom,
súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,19 Eur, náhradu účelne vynaložených

hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie výške 7,60 Eur (poštovné 6,80 Eur za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie 1,60 Eur, výzva na úhradu 0,40 Eur, exekučný príkaz 1,60 Eur,
uzavretie dohody o splácaní 1,60 Eur, príkaz na odblokovanie účtu povinného 1,60 Eur, poplatok SCB
0,70 Eur, opakovaná lustrácia bánk 0,10 Eur), ako aj uplatnenú 20% DPH. Súd pri priznaní hotových
výdavkov vychádzal z podrobnej špecifikácie trov súdneho exekútora, predložených pričom z webovej

stránky Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH. Z
uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov uplatnenú 20%
DPH, t. j 8,16 Eur (odmena 33,19 eur, náhrada hotových výdavkov 7,60 Eur). Trovy exekúcie je povinný
uhradiť oprávnený.Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie vo výroku o zastavení konania je prípustné podať odvolanie
v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Banská Bystrica 15. 11. 2019