Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. január 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119209455
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3119209455.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu V. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. - Y., S. námestie XXX/XXA, zast.
H | P | R Advokátska kancelária s.r.o., IČO 516 433 59, so sídlom Bratislava - mestská časť Ružinov,
Galvaniho 7/D, proti žalovanému P. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. B., R. mieru XXX/XX, o ochranu
osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na tunajší súd dňa 07.11.2019 sa žalobca domáhal , aby súd zaviazal žalovaného
k povinnosti: I. odstrániť zo svojho profilu na sociálnej sieti Facebook príspevok zo dňa 01.09.2019,
ktorým zdieľal príspevok z facebookovej stránky Nekŕmte nás odpadom zo dňa 01.09.2019, a to
spoločne s pripojeným komentárom v znení: „Vždy som to hovoril, že je to obyčajný.....zapredanec
svojich podporovateľov, ktorí ho boli ochotní živiť za dobrú reklamu“, II. zverejniť na svojom profile

na sociálnej siete Facebook verejné ospravedlnenie v znení: „Dňa 01.09.2019 som na svojom profile
na sociálnej sieti Facebook zdieľal článok zo stránky Nekŕmte nás odpadom, ktorý bol uverejnený na
uvedenej stránke dňa 01.09.2019. K uvedenému článku bol pripojený môj komentár v nasledovnom
znení: „Vždy som to hovoril že je to obyčajný.....zapredanec svojich podporovateľov ktorí ho boli ochotní
živiť za dobrú reklamu“. Obsah uvedeného článku, spoločne s komentárom, ktorý som k nemu pripojil,
však hrubým spôsobom zasiahol do osobnostných práv pána V. J., nar.: XX.XX.XXXX, za čo sa mu

týmto ospravedlňujem.“ a III. uhradiť mu nemajetkovú ujmu v peniazoch vo výške 10.000,- eur, ako aj
náhrady trov konania.
2. Žalobca zároveň so žalobou vo veci samej podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý
by súd žalovanému nariadil, aby odstránil zo svojho profilu na sociálnej sieti Facebook príspevok
zo dňa 01.09.2019, ktorým zdieľal príspevok z facebookovej stránky Nekŕmte nás odpadom zo dňa
01.09.2019 a to spoločne s vlastným pripojeným komentárom v znení: „Vždy som to hovoril, že je to

obyčajný.....zapredanec svojich podporovateľov ktorí ho boli ochotní živiť za dobrú reklamu“ a to až do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
3. Uznesením zo dňa 02.12.2019 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým žalovanému uložil
povinnosť odstrániť zo svojho profilu na sociálnej sieti Facebook príspevok zo dňa 01.09.2019, ktorým
zdieľal príspevok z facebookovej stránky Nekŕmte nás odpadom zo dňa 01.09.2019, a to spoločne s
vlastným pripojeným komentárom v znení: „Vždy som to hovoril, že je to obyčajný.....zapredanec svojich

podporovateľov, ktorí ho boli ochotní živiť za dobrú reklamu“, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej, vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 12C/33/2019.
4. Tunajší súd výzvou č. k. 12C/33/2019-37 zo dňa 03.12.2019 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku zo žaloby podľa položky 7b písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s §6 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, vo výške 183,- €
v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Žalobca bol zároveň poučený, že ak nebude poplatok v určenej

dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcudo elektronickej schránky dňa 09.12.2019 spolu s príkazom na úhradu. Súdny poplatok však doposiaľ
nebol zaplatený.
5. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak

nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania.

8. Hoci bol žalobca vo výzve č. k. 12C/33/2019-37 zo dňa 03.12.2019 poučený o následkoch

nezaplateniasúdnehopoplatkuzožaloby,dodnešnéhodňasúdnypoplatokzapodanúžalobunezaplatil.
Vzhľadom k tomu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok zo žaloby ani na výzvu súdu, súd rozhodol tak,
že konanie podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti proti rozhodnutiu o
zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.