Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. august 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/300/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210204400
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Fitos
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2210204400.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: K. Q., W.. XX.XX.XXXX,
F. T. Z. XX, XXX XX A. V., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ladislav Jakubec, Exekútorský úrad
so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, pod sp. zn. EX 650/2010, o vymoženie uloženej povinnosti
33,19 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi dňa 04.03.2010.2007 návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na

miesteORPZBratislavaII,zodňa04.04.2008,evid.č.bloku:AA958708,ktorýnadobudolprávoplatnosť
dňa 04.04.2008 a vykonateľnosť dňa 19.04.2008. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho
exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa 26.04.2010 pod č.k. 5Er 300/2010-4 poverenie na
vykonanie exekúcie č. 5201 049053*.

Súdny exekútor písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.10.2012 žiadal uložiť

povinnému poriadkovú pokutu vo výške 820,- €. Súd po preskúmaní exekučného spisu však dospel k
záveru, že v predmetnej exekučnej veci došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty v zmysle ust. § 88 ods.
1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008. Z uvedeného dôvodu súd vyzval
súdneho exekútora na predloženie špecifikácie trov exekúcie.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. účinného do 31.08.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za

priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 583 OZ k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom čase, dochádza len v prípadoch
uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník nenamietne.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Súd po preskúmaní exekučného spisu dospel k záveru, že právny vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi
konania treba posúdiť podľa platnej právnej úpravy účinnej v čase vzniku tohto vzťahu, t.j. účinnej do
31.08.2008. V danom prípade zákon o priestupkoch ustanovuje určitú dobu na vykonanie rozhodnutia.

Ide o tzv. prekluzívnu dobu, nie o dobu premlčaciu. Vzhľadom na to, že v zmysle ust. § 88 ods. 1 zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.08.2008 trojročná prekluzívna lehota v predmetnej
exekučnej veci uplynula dňa 19.04.2011, nemožno po uplynutí tejto lehoty pokračovať vo výkone
exekúcie. Exekučný titul sa stal neúčinným a preto súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku rozhodol o zastavení exekúcie.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko súdny exekútor na výzvy súdu, aby predložil vo veci
vyúčtovanie, nereagoval, preto súd mal za to, že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom
jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).