Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/54/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812205936
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5812205936.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v sporovej veci žalobcov: 1/ M. U., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X. XXX,
2/ R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX, L., I. E. proti žalovaným: 1/ U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. X. XXX, 2/ U. M., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X. XXX, žalovaní 1,2 zastúpení splnomocneným
zástupcom L.. U. M., bytom J. Z. XXX/X, K., v konaní o určenie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému v 1/ a 2/ rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v rade 1/ a 2/ sa žalobou doručenou súdu dňa 13.09.2012 v spojení so zmenou žaloby,
ktorúsúdpripustiluznesením napojednávanídňa22.10.2014,domáhaliabysúdurčil,žesúpodielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľnosti - stavby so súp. č. XXX s jej súčasťami a s príslušenstvom, postavenej

na C-KN parcele č. XX, k. ú. D. X., obec D. X., zapísanej na LV č. XXXX v podiele každý 1-ina , ako
aj podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti- parcely C-KN parc. č. XX o výmere XXX m2, zastavané
plochy a nádvoria zapísanej na LV č. XXXX pre obec a k.ú. D. X. v podiele každý z nich 1-ina.

2. Žalobcovia v rade 1/ a 2/ na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 16.01.2020 zobrali
predmetnú žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu zmiernenia vzájomných vzťahov strán sporu, pričom

splnomocnený zástupca žalovaných v rade 1/ a 2/ súhlasil so späťvzatím žaloby a zároveň uviedol, že
si žalovaní v rade 1/ a 2/ náhradu trov konania neuplatňujú.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Vzhľadomna dispozitívnyúkonžalobcov,ktorýmjevtomtoprípadespäťvzatiežalobyvcelomrozsahu
a súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby, súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil v celom rozsahu.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v nadväznosti na
ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vychádzajúc zo zásady procesnej zodpovednosti za zavinenia zastaveniakonania. Súd dospel k záveru, že žalobcovia zavinili zastavenie konania späťvzatím, avšak žalovaní na
predmetnom pojednávaní uviedli, že si žiadne trovy konania neuplatňujú, preto súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Po vyhlásení uznesenia a danom poučení sa strany sporu vzdali odvolania proti predmetnému
uzneseniu.