Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419010993
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419010993.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Ondrejom Meliškom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek l Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 28.11.2019 takto

r o z h o d o l :

Obvinená
I. G., nar.XX.X.XXXX D. T. F., trvale bytom V. XXX

je v i n n á , ž e

hoci jej z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov
vyplýva povinnosť vyživovať svojho maloletého syna M. S. narodeného XX.XX.XXXX a podľa
rozsudku Okresného súdu Komárno spisovej značky 13P/184/2006 zo dňa 9.2.2007, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 16.2.2007, je povinná prispievať na jeho výživu mesačne sumou 33,19 € (1.000,-
Sk) vždy do 15-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred do rúk D. F. a zameškané výživné za obdobie
od 1.2.2006 do 31.1.2007 bola povinná uhradiť do 31.8.2007, oboje je povinná platiť k rukám D. F.,
narodenej XX.X.XXXX, trvale bytom Y. Č.. XXX, vyživovaciu povinnosť si riadne neplní napriek tomu, že

bola zamestnaná u viacerých zamestnávateľov, mala príjem, a napriek tomu, že na základe osvedčenia
o živnostenskom oprávnení č. B.-Y.-B.-XXXX/XXXXXX-X vydaného Okresným úradom Komárno mala
možnosť podnikať, v obdobiach od 18.7.2011 do 11.9.2011 a od 8.4.2015 do 9.8.2015 bola vedená v
evidenciiuchádzačovozamestnanie,zdržiavasavmiestebydliska atohočasuniejevedenávevidencii
uchádzačov o zamestnanie, čím za obdobie od 16.2.2007 do 7.4.2015 a za obdobie od 10.8.2015 do
18.11.2019 vznikol na výživnom dlh v sume 5.343,59 € z ktorého uhradila 300,- €, a teda dlh na výživnom
predstavuje sumu 5.043,59 €

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a

spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas

tým spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s

poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákonaZa to sa odsudzuje

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona a § 38 odsek 2, Trestného zákona (pri zistení poľahčujúcich
okolností § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti § 37 písmeno m) Trestného zákona)
k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenej ukladá povinnosť v skúšobnej dobe uhradiť dlh na

výživnom vo výške 5 043,59 €.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená

osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší,
inaksa staneprávoplatnýmavykonateľnýmpodľa§356Trestnéhoporiadku.Obvinenýaosoby,ktorésú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu

výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením
vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu. Po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.