Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420010066
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420010066.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Ondrejom Meliškom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek l Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 28.1.2020 takto

r o z h o d o l :

1. Obvinená D. P., nar. X.X.XXXX K. E. Y., trvale
bytom B. E. Ž., L. XXX/X

2. Obvinený O. P., nar.XX.X.XXXX K. E. Y., trvale bytom
B. E. Ž., L. XXX/X

sú v i n n í , ž e

v školskom roku 2018/2019 v mieste bydliska vo Dvoroch nad Žitavou, ako rodičia svojho
školopovinného maloletého syna C. P., narodeného XX.XX.XXXX, ktorí ho v uvedenom období mali vo
svojej starostlivosti, namiesto toho, aby ako rodičia dbali, aby ich maloletý syn v zmysle zákonnej úpravy

školskej dochádzky ako povinnej podľa § 19 odsek 2 zákona číslo 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní
v znení neskorších predpisov, riadne navštevoval Základnú školu W. A. s vyučovacím jazykom
maďarským, G. E. XX, B. E. Ž., mu z nedbanlivosti umožnili, aby nechodil do školy a nezúčastňoval
sa vyučovacieho procesu, a tým maloletý C. P., narodený XX.XX.XXXX bez ospravedlnenia za obdobie
od 02.09.2018 do 28.06.2019 vymeškal 480 vyučovacích hodín, a to aj napriek tomu, že obvinení mali
vedomosť o neplnení si povinnej školskej dochádzky ich maloletým synom a taktiež boli v uvedenom
období školou, a triednou učiteľkou ich maloletého syna upozorňovaní na neplnenie povinnej školskej
dochádzky ich maloletým synom C. P. a k náprave v tomto období nedošlo

teda

1. Obvinená D. P.

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas

2.Obvinený O. P.

z nedbanlivosti vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil

viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania- po dlhší častým spáchali

1.Obvinená D. P.

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona.

2.Obvinený O. P.

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú

Obvinená D. P.

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona a § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona (pri zistení
poľahčujúcich okolností § 36 písmeno l) Trestného zákona a nezistení priťažujúcej okolnosti § 37)
Trestného zákona) k trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Obvinený O. P.

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona a § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona (pri zistení
poľahčujúcich okolností § 36 písmeno l) Trestného zákona a nezistení priťažujúcej okolnosti § 37)
Trestného zákona) k trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,

prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená
osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší,
inaksa staneprávoplatnýmavykonateľnýmpodľa§356Trestnéhoporiadku.Obvinenýaosoby,ktorésú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžuvýslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením
vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu. Po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech

obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.