Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Košice

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marianna Hrabovecká

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/220/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118204132
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7118204132.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a
členiek senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a JUDr. Frederiky Zozuľákovej vo veci starostlivosti súdu
o maloletú I. W. nar. XX.X.XXXX zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice dieťaťa rodičov C. W. nar. XX.XX.XXXX bývajúcej
v Košiciach na Americkej triede 2430/3 zastúpenej JUDr. Janou Fabišíkovou advokátkou so sídlom

Advokátskej kancelárie v Košiciach na Mlynárskej 15 a L. W. nar. XX.X.XXXX bývajúceho v G. na Z.
XX/XX t.č. v W. na X. X zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Lukáš Mojsej s.r.o. so sídlom v
Košiciach na Žižkovej 2073/19 v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností o odvolaní otca
proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo 17.5.2019 č.k. 11P 44/2018-252 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Proti rozsudku súdu prvej inštancie zo 17.5.2019 č.k. 11P 44/2018-252 podal v zákonnej lehote
odvolanie otec maloletej proti výroku o výživnom, dlžnom výživnom a úprave styku.

2. Podaním z 19.7.2019 (č.l. 280 spisu) otec zobral odvolanie v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 369 ods. 1 CSP pokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia, ak sa
odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

4. Nakoľko otec maloletej zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť, odvolací súd v súlade s § 369
ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

5. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.