Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. september 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010459
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010459.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr.

poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený Y. K., nar. XX.X.XXXX v J. nad I., trvale bytom J. nad I., adresa na doručovanie písomností :
Ul. Z. 2, J. nad I. ( u matky K. K. ),

uznáva sa za vinného, ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších
predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svoje mal. dieťa E. K., nar. XX.X.XXXX, pričom táto povinnosť
mu bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 20P/62/2015-14 zo dňa
12.1.2016, právoplatným dňa 2.3.2016, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého E. K., nar.
XX.X.XXXX, výživným vo výške 50,-Eur mesačne, počnúc dňom 19.11.2015, vždy do 15-teho dňa v
mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa V. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. nad I., I. XXX/
XX, následne bola vyživovacia povinnosť upravená rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.

zn. 5P/29/2016-30 zo dňa 28.11.2016, právoplatným dňa 12.1.2017, ktorým bol zaviazaný prispievať
na výživu maloletého E. K., nar. XX.X.XXXX, zvýšeným výživným vo výške 70,-Eur mesačne, počnúc
dňom 1.7.2016, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa V. K., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom J. nad I., I. XXX/XX, avšak obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste
trvaléhobydliskaanamiestach,kdesazdržiavalriadneavčasneplnilodoktóbra2015dosúčasnejdoby,
na výživnom uhradil len sumu 230,-Eur, čím mu vznikol dlh na výživnom voči V. K., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom J. nad I., I. XXX/XX, vo výške 953,41,-Eur, pričom matka maloletého dieťaťa nemala
finančné prostriedky na zabezpečenie základných potrieb svojho dieťaťa a museli jej finančne a stravou

vypomáhať jej rodičia,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s použitím § 353 ods.
2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 1 ( jeden ) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 2 ( dva ) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem

obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená
osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor

neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.