Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8Ps/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619201518
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8619201518.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Darákovou, v opatrovníckej veci

pozbaveného v spôsobilosti na právne úkony: Ľ. N., O.. XX.XX.XXXX, V. M. E. XXX/XX, XXX XX K.,
v konaní zastúpeného súdom ustanoveným kolíznym opatrovníkom: Mgr. Paula Pangrácová, vyššia
súdna úradníčka Okresného súdu Bardejov, o návrhu opatrovníka ustanoveného pozbavenému v
spôsobilosti na právne úkony: K.M. N., O.. XX.XX.XXXX, V. M. E. XXX/XX, XXX XX K., právne
zastúpeného Centrom právnej pomoci určeným advokátom: Mgr. Juraj Berežný, so sídlom Centrálna
2/38, 089 01 Svidník, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje právny úkon označený ako „Zmluva o pôžičke a dohoda o splátkach“ zavretý 23.01.2019

medzi opatrovancom Ľ. N.D., O.. XX.XX.XXXX, V. M. E. XXX/XX, XXX XX K., ako dlžníkom a Centrom
právnej pomoci, so sídlom Námestie Slobody 12, 810 05 Bratislava, zastúpeným vedúcim kancelárie
Centra právnej pomoci vo Svidníku JUDr. Ivanom Kolečavom, ako veriteľom, predmetom ktorej je
záväzok veriteľa uhradiť na účet príslušného súdu rozhodujúceho o vyhlásení konkurzu na majetok
dlžníka preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení v sume 500,- Eur a
súčasne záväzok dlžníka hodnotu tohto veriteľom uhradeného preddavku vrátiť veriteľovi, ktorý právny
za opatrovanca Ľ. N.H., O.. XX.XX.XXXX, V. M. E. XXX/XX, XXX XX K. urobil jeho opatrovník K. N., O..

XX.XX.XXXX, V. M. E. XXX/XX, XXX XX K..

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným pôvodne Okresnému súdu Svidník 03.09.2019, ktorý bol následne, z dôvodu
miestnej nepríslušnosti, postúpený 13.09.2019 na ďalšie konanie Okresnému súdu Bardejov (ďalej
len „okresný súd“), sa opatrovník Zdenek Cina, nar. 01.07.1959 (ďalej len „opatrovník“) ustanovený
v spôsobilosti na právne úkony pozbavenému opatrovancovi Ľ. N., O.. XX.XX.XXXX (ďalej len
„opatrovanec“) domáhal schválenia právneho úkonu, ktorý vo forme Zmluvy o pôžičke a dohode o

splátkach (ďalej len „Zmluva“) uzavrel 23.01.2019 v mene pozbaveného opatrovanca jemu súdom
ustanovený opatrovník, v postavení dlžníka na jednej strane a Centrum právnej pomoci, kancelária
Svidník v postavení veriteľa na strane druhej a ktorej predmetom je záväzok veriteľa uhradiť na
účet príslušného súdu rozhodujúceho o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka preddavok na úhradu
paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení v sume 500,- Eur a súčasne záväzok dlžníka hodnotu
tohto veriteľom uhradeného preddavku vrátiť veriteľovi.

2. Na pojednávaní konanom 28.02.2020, tak právny zástupca opatrovníka pozbaveného opatrovanca,
ako aj pre účely konania okresným súdom ustanovený kolízny opatrovník pozbaveného opatrovanca,
vyjadrili súhlas so schválením Zmluvy uzavretej 23.01.2019, pretože jej uzavretie je v záujme v
spôsobilosti na právne úkony pozbaveného opatrovanca.3. Z rozsudku okresného súdu sp. zn. Nc 703/02 z 25.04.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť
05.06.2002 vyplýva, že opatrovanec Ľ. N., O.. XX.XX.XXXX, V. M. E. XXX/XX, XXX XX K. bol v celom

rozsahu pozbavený v spôsobilosti na právne úkony.

4. Z uznesenia okresného súdu č.k. Nc 703/02-22 z 03.09.2002, ktoré nadobudlo právoplatnosť
06.09.2002 vyplýva, že v spôsobilosti na právne úkony pozbavenému opatrovancovi Ľ.D. N., O..
XX.XX.XXXX, V. M. E. XXX/XX, XXX XX K. bol za opatrovníka ustanovený ZY. N., O.. XX.XX.XXXX, V.

M. E. XXX/XX, XXX XX K., ktorý mal povinnosť sa o opatrovanca starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať
ho a spravovať jeho majetok.

5. Zo „Zmluvy o pôžičke a dohody o splátkach“ vyplýva, že bola uzavretá vo Svidníku 23.01.2019 medzi
Centrom právnej pomoci, kanceláriou Svidník v postavení veriteľa na jednej strane a opatrovancom
Ľ.Š. N., O.. XX.XX.XXXX, V. M. E. XXX/XX, XXX XX K. ako dlžníkom na strane druhej, pričom

v zmysle „Zápisnice z osobného stretnutia“ z 23.01.2019, predloženej na výzvu okresného súdu
právnym zástupcom opatrovníka, predmetnú „Zmluvu o pôžičke a dohoda o splátkach“ podpísal v mene
pozbaveného opatrovanca jemu súdom ustanovený opatrovník K. N., O.. XX.XX.XXXX, V. M. E. XXX/
XX, XXX XX K.. Predmetom Zmluvy je záväzok veriteľa uhradiť na účet príslušného súdu rozhodujúceho
o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o

oddlžení v sume 500,- Eur a súčasne záväzok dlžníka hodnotu tohto veriteľom uhradeného preddavku
vrátiť veriteľovi.

6. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) „Zákonným
zástupcomfyzickejosoby,ktoréhosúdrozhodnutímpozbavilspôsobilostinaprávneúkonyaleboktorého

spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.“

7. Podľa § 28 OZ „Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.“

8. Podľa čl. 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) „Ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.“

9. Podľa § 119 CMP „Právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.“

10. Podľa § 52 CMP „Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.“

11. Podľa § 2 ods. 1 CMP „Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.“

12. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok „Písomné vyhotovenie

rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.“

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože po jeho vyhlásení na pojednávaní sa právny
zástupca opatrovníka a kolízny opatrovník opatrovanca vyslovene vzdali práva na podanie odvolania a

to oproti ich podpisu v zápisnici z pojednávania.