Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. jún 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/71/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606201596
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7606201596.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, pod č. k. EX 10894/10, na návrh
oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, Pajštúnska 5, Bratislava, zast. Tomáš Kušnír,
s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava proti povinnému: U. R., H.. XX.X.XXXX, H. C. C. XX/X, Z. pre vymoženie
778,73 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok č. II. Okresného súdu Spišská Nová Ves, č.k. 5Er/71/2006-88 zo
dňa 8.3.2019 tak, že správne má znieť: Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi
JUDr. Michalovi Bulkovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 62,09 €, do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

II. Ostatné časti uznesenia ostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením 5Er/71/2006-88 zo dňa 8.3.2019 súd exekúciu zastavil a zároveň rozhodol o povinnosti
oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

2. Oprávnený podaním zo dňa 6.6.2019 žiadal o vykonanie opravy predmetného rozhodnutia, nakoľko
v písomnom vyhotovení rozhodnutia došlo k zrejmej nesprávnosti vo výroku II, keďže súd vo výrokovej

časti nesprávne označil súdneho exekútora. Žiadal uvedenú nesprávnosť odstrániť.

3. Súd preskúmal podanú žiadosť oprávneného o opravu uznesenia a napravil zrejmú nesprávnosť v
písaní tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v

písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, súd tento nedostatok rozhodnutia odstránil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.