Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/875/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214215953
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2214215953.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: G.. Š. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. W. Č..
XX, zastúpeného: MST PARTNERS, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Laurinská 3, Bratislava,
proti povinným: X/ G.. S. O., A.. X.XX.XXXX, S. W. T. X., M. XX Y. X/ X. O., A.. XX.XX.XXXX, S. W.
O. Č.. XXX, oboch zastúpených JUDr. Helenou Čerešňovou, advokátkou, Svätý Jur, Horné predmestie
216/16, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,

Bratislava, (pôvodne u súdnej exekútorky JUDr. Anetty Demešovej pod sp.zn. EX 5696/14), o vymoženie
24.467,24 eur s príslušenstvom, o námietkach povinných proti exekúcii a iné takto

r o z h o d o l :

Súd námietky proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

(1) Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 01.08.2014 (§ 36 ods.
1, 2 Ex. por. - v ďalšom texte vždy v znení účinnom do 31.03.2017) sa oprávnený domáhal vymoženia

pohľadávky voči povinným z exekučného titulu - rozsudku tunajšieho súdu č. k. 10C/59/2012-144 zo
dňa 11.03.2014, ktorým boli povinní zaviazaní k zaplateniu sumy 24.467,24 eur s úrokom z omeškania
(so vzájomnou povinnosťou oprávneného vrátiť povinným určené nehnuteľnosti). K návrhu oprávnený
pripojil exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti (§ 39 ods. 2 Ex. por.) dňom 12.05.2014.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi vydané dňa 22.10.2014.

(2) Po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinným (dňa 05.11.2014 a 07.11.2014) povinní v
zákonom danej lehote podali spoločne námietky proti exekúcii s odôvodnením, že exekučný titul nebol
riadne povinným doručený a preto nie je právoplatný, ani vykonateľný. Poukázali na to, že v súdnom
konaní bol nesprávne ustanovený obom povinným opatrovník, nakoľko obaja sa zdržiavajú na adrese
evidovaného bydliska. Preto podali aj odvolanie proti exekučnému titulu (pripojené k námietkam) a je
namieste exekúciu zastaviť.

(3) Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení do 31.03.2017) povinný
môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi

nástupcami osoby uvedenej
v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.
Podľa ods. 4 proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie.

(4) Tunajší súd uznesením č. k. 12Er/875/2014-60 zo dňa 15.04.2015 vydaným vyšším súdnym

úradníkom v I. výroku námietky povinných proti exekúcii ako nedôvodné zamietol, výrokom II. vyhovel
námietkam proti trovám exekúcie, ďalej zamietol návrh povinných na zastavenie exekúcie (III.),povinných zaviazal k náhrade trov exekučného konania (IV.) a v V. výroku povolil odklad exekúcie
do skončenia odvolacieho konania (vedeného pre odvolanie povinných proti exekučnému titulu).
Rozhodnutie vo vzťahu k výroku I. odôvodnil tým, že dôvody uvedené v námietkach smerujú voči

procesnému postupu prvostupňového súdu v prvotnom konaní, exekučný súd však môže posudzovať
len to, či sa exekúcia začala oprávnene a či nastali okolnosti, spôsobujúce zánik nároku alebo bránia
jeho vykonaniu.

(5) Proti tomuto uzneseniu (vo výrokoch I, III., IV.) podali včas odvolanie povinní s odôvodnením (vo

vzťahu k výroku I.), že exekučný titul „vznikol“ vydaním, nie jeho právoplatnosťou, otázka doručovania a
jeho účinkov nastali teda po vzniku exekučného titulu a preto môže exekučný súd posúdiť tento postup.

(6) Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. (zákon č. 99/1963 Zb. v znení platnom do 30.06.2016) proti rozhodnutiu
súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti
rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca,

ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou
osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon
odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

(7) V danom prípade v zmysle § 50 ods. 4 Ex. por. proti zamietajúcemu rozhodnutiu o námietkach nie
je odvolanie prípustné, preto pokiaľ odvolaním napadnuté rozhodnutie vydal vyšší súdny úradník, toto
rozhodnutie bolo v zmysle citovaného ustanovenia včasným podaním odvolania oprávnenou osobou (§
37 ods. 1 Ex. por.) ex offo zrušené a je potrebné rozhodnúť o námietkach opätovne.

(8) Exekúcia sa začala vydaním poverenia súdu súdnemu exekútorovi, na návrh oprávneného, ktorý k
návrhu pripojil exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti. Z pripojeného spisu vo veci súdneho
konania, v ktorom bol exekučný titul vydaný vyplýva, že povinným (tam v postavení žalovaných 1/ a
2/) bol v konaní ustanovený opatrovník, ktorému bolo doručované konečné rozhodnutie. Opatrovník
nenapadol rozsudok odvolaním, exekučný titul nadobudol tak právoplatnosť a stal sa vykonateľný. V

tomto smere bol postup súdu v prvotnom konaní správny. Otázne je samotné ustanovenie opatrovníka,
čo určite nemôže posúdiť exekučný súd, preto správne povinní napadli exekučný titul odvolaním, o
ktorom rozhodne odvolací súd, ktorý preskúma postup prvostupňového súdu pri ustanovení opatrovníka
(iným spôsobom by nedosiahli vyvolanie opätovného procesu za ich osobnej účasti). Tu je však potom
dôvodný odklad exekúcie (a vyčkanie na výsledok odvolacieho konania, na základe ktorého môže dôjsť

k zastaveniu exekúcie). Ale tieto dôvody uvádzané povinnými v námietkach nemohli mať za následok
vyhoveniu námietkam a z toho dôvodu následne zastavenie exekúcie (stále by tu bol vykonateľný titul).
Na základe uvedeného súd námietky povinných zamietol.

(9) Odvolaním povinných proti výroku IV. uznesenia vydaného vyšším súdnym úradníkom sa súd

nezaoberal, nakoľko nebol dôvod v danom štádiu exekučného konania o náhrade trov exekúcie
rozhodovať, išlo o rozhodnutie predčasné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.