Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoMajetok

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0T/73/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220010187
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1220010187.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudkyňa pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava II JUDr. Michaela Buceková, PhD., vydala
dňa 01. marca 2020 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinená: I. P., M.. XX. XX. XXXX F. Q., A. Q.
P. X, Q.

u z n á v a s a v i n n o u , ž e

dňa 28.02.2020 v čase o 10.20 h v predajni B. na E. I. W. Č.. X v Bratislave bez použitia násilia odcudzila
potraviny, a to 1 ks saláma extra jemná v hodnote 2,14 eur, 1 ks Almond nápoj mandľový nesladený
1 L v hodnote 2,59 eur a to tak, že uvedený tovar si vybrala na predajnej ploche, následne si ho
vložila do kabelky, ktorú mala so sebou, pričom následne prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia,
kde bola zadržaná zamestnancom súkromnej bezpečnostnej služby, ktorý obvinenú vyzval, aby ho
nasledovala do služobnej miestnosti, kde následne odcudzený tovar vydala, čím uvedeným skutkom
spôsobila spoločnosti A. D. V. P..D..G.., Q. X, Q., I.: XX XXX XXX škodu v celkovej výške 4,73 eur, pričom
dňa 17.10.2019 v čase o 12.20 h v predajni LIDL na ul. Ružinovská 1 v Bratislave spáchala priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
za čo jej bola príslušníkom OO PZ Bratislava Ružinov - východ uložená bloková pokuta - nezaplatená
na mieste vo výške 30,- eur, číslo pokutového bloku: 11101748

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona
k trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.