Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. marec 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13Ps/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517202213
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2517202213.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci spôsobilosti na právne úkony u F. J., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. B., W. XXXX/
XA, v konaní zast. opatrovníčkou Mgr. Janou Uváčkovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu
Trnava, za účasti opatrovníka Mesta Piešťany a prokurátora Okresnej prokuratúry Piešťany, o návrhu
F. J. na navrátenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. F. J. svojím návrhom zo dňa 28.03.2017 žiadala o prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony v

plnom rozsahu, a to z dôvodu, že nikdy ani nesvojprávna nebola.

2. Opatrovník Mesto Piešťany uviedol, že nesúhlasia s návrhom navrhovateľky.

3. Opatrovníčka Mgr. Jana Uváčková mala doručenie predvolaní na pojednávania včas a
riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnila a ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie

pojednávaní.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil znalecký posudok vypracovaný
znalkyňou z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria MUDr. Máriou Ohrablovou zo dňa 21.02.2019,
lekárske správy, ako i ostatný obsah spisu.

X. F. J. vo svojej výpovedi ako účastníčka konania na pojednávaní konanom dňa 14.12.2018
uviedla, že ona je fakticky aj svojprávna aj vždycky bola, ona kvôli pani V., keď mala vysúdené
posledné dieťa, dieťa jej bolo protizákonne odobraté z pôrodnice, aj napriek vyjadreniam jej právnika
a jej matky. Matka jej všetko poprisvedčovala, nebola zbavená svojprávnosti, napriek tomu jej bolo
dieťa unesené z pôrodnice na úkor kojčenia, navštevuje obvodného lekára W.. I., táto je jej obvodnou
lekárkou a navštevuje psychiatra W.. K., lieky neberie žiadne, len jedenkrát chodí na injekcie W.. K.,

má vysoký tlak, berie lieky na zníženie tlaku. Opatrovník Mesto Piešťany ju úradnične šikanuje, tým,
že jej odobrali svojprávnosť, fakticky je psychicky zdravá, pani Q. jej spravuje invalidný dôchodok,
ktorý má vo výške 310 eur, pani opatrovníčka Q. jej dáva 20 eur týždenne na potraviny, potom jej
donesie bločky, peniaze keď potrebuje na opravu v dome jej dáva ale horko ťažko, býva v rodinnom
dome, ktorý zdedila po rodičoch, spoločne so svojou sestrou ale tá má samostatnú jednotku v rodinnom
dome, sama sa o seba stará, ona si sama nakupuje, perie, aj si uvarí, aj sa o seba stará, poupratuje

si, ešte popritom aj brigáduje s Herbalifom, predáva redukčné diéty plus kozmetiku, proti vráskam,
predáva to v dome kde býva, má tam aj tabuľku, ľudia aj chodia, z tohto si kupuje oblečenie a tiež synoviX. darčeky, tohto aj chodí navštevovať, syn sa nachádza v pestúnskej starostlivosti v Ovadovciach pri
Novom Meste nad Váhom, má aj živnosť vybavenú, podáva daňové priznanie každý rok, živnostenský
list jej pomáhala vybaviť matka, cíti sa zdravotne vynikajúco, má problémy len s tlakom, dnes je

14.12.2018, čo sa týka majetkov, má rodinný dom v podielovom spoluvlastníctve, v ktorom t.č. aj býva
so sestrou, má aj účet založený v Poštovej banke ale nemá peniaze teraz žiadne našporené, lebo jej
sa pokazili elektrospotrebiče, televízor, mikrovlnka a televízor, tak tieto si zakupovala po 10 rokoch. Ona
sebestačne gazduje, je stále sebestačná aj bola. Pred rokom aj mala predpísané kúpele, ale pani Q.
z Mesta Piešťany jej na tieto nedala peniaze, tak ich ani neabsolvovala.

6. Opatrovník Mesto Piešťany vo svojej výpovedi ako účastník konania na pojednávaní konanom
dňa 14.12.2018 uviedol, že pani J. poberá invalidný dôchodok 310 eur mesačne, z čoho sa jej hradí
122,45 eur za elektriku a 30,50 eur mesačne vyživovaciu povinnosť do pestúnskej starostlivosti synovi
X., navštevuje jedenkrát štvrťročne syna v pestúnskej starostlivosti, 20 eur týždenne jej dávajú na
potraviny, avšak bločky sa nie vždy dátumovo zhodujú. Keď potrebuje na lieky, tak sa jej dá, alebo iné

nevyhnutné potreby, robí však všelijaké podania, trestné oznámenia, podáva zlepšováky, v dôsledku
čoho musí chodiť vysvetľovať na políciu. Chodí psychiatrovi na injekcie, MUDr. K. a v prípade, že
nepríde ich tento informuje a potom zabezpečia jej prítomnosť u psychiatra, pani J. si sama zabezpečuje
aj stravovanie aj upratovanie, aj si operie sama, obedy nesúhlasila aby jej zabezpečili na Meste, lebo
si chce variť sama.

7. Prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany v záverečnej reči uviedol, že vrámci vykonaného
dokazovania a s poukazom na oboznámený spisový materiál, má za to, že nie sú splnené podmienky
pre navrátenie spôsobilosti na právne úkony F. J., kde poukazuje predovšetkým na znalecký posudok
MUDr. T. č. 4/2019 , ako aj výsluch na pojednávaní, z tohto dôvodu nepovažuje návrh v tejto veci za

dôvodný a navrhuje, aby súd konanie v tejto veci zastavil.

8. Z obsahu znaleckého posudku č. 4/2019 zo dňa 21.02.2019, vypracovaného znalkyňou z odboru
zdravotníctvo, odvetvie psychiatria MUDr. W. T. vyplynulo, že F. J. trpí duševnou poruchou, ide o
Schizoafektívnu poruchu - manický typ, touto chorobou trpí približne od r. 1998. Ide o poruchu trvalého

charakteru, dá sa predpokladať čiastočné zlepšenie pri pravidelnom liečení, avšak niektoré zmeny
osobnosti, ku ktorým došlo v priebehu dlho trvajúceho ochorenia sa javia ako trvalé, ide najmä o sťaženú
adaptabilitu a poruchy sebahodnotenia a hodnotenie reality vo vzťahu k vlastnej osobe. V dôsledku
duševnej poruchy F. J. trpí poruchami myslenia, najmä paranoiditou (chorobnou vzťahovačnosťou) a
megalomanickými bludmi /presvedčením o svojej vysokej vzdelanosti, schopnostiach a nadradenosti/.

To vedie k skreslenému chápaniu reality, nápadnostiam v chovaní a konfliktom pri kontakte s inštitúciami
a sociálnej utiahnutosti. Pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť
žiadne právne úkony. Je schopná nakladať s finančnými prostriedkami v obmedzenej miere -v množstve
asi XX.- € týždenne podľa posúdenia opatrovníka. I. je schopná uzatvárať zmluvy, ktoré by ju akokoľvek
zaväzovali do budúcnosti, pretože nedokáže predvídať ich dôsledky. Ide napríklad o predaj, kúpu,

poistné zmluvy, zmluvy mobilných operátorov a podobne. Zdravotný stav F. J. neumožňuje navrátenie
jej spôsobilosti na právne úkony.

9. Znalkyňa na pojednávaní konanom dňa 08.03.2019 uviedla, že v plnom znení sa pridržiava
písomne podaného znaleckého posudku, v ktorom uvádza, že pani F. J. trpí duševnou poruchou, ktorá

nie je len prechodného charakteru, a to Schizoafektívnou poruchou - manický typ. Ide o duševnú
poruchu, v dôsledku ktorej je narušený jej kontakt a posudzovanie reality a tým je výrazne znížená
schopnosť vykonávať právne úkony. Odporúča preto, aby bolo ponechané jej obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony. Znalkyňa ďalej uviedla, že navrhuje zostať pri tom modele ako funguje doposiaľ, že
opatrovník kontroluje po tom, čo dá sumu 20 eur týždenne p. J., za akým účelom to minie, ide len o

bežné nákupy.

10. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a/ obmedzení
spôsobilostifyzickejosobynaprávneúkony,b/zmeneobmedzeniaspôsobilostifyzickejosobynaprávne
úkony, c/ navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.12. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná . Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

13. Podľa § 247 ods. 1 CMP ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu
obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví.

14. V danom prípade mal súd za preukázané, že F. J. bola rozsudkom Okresného súdu Piešťany

č.k. 5Ps/5/2008-133 zo dňa 02.02.2009, ppl. 25.03.2009 pozbavená spôsobilosti na právne úkony
z dôvodu, že trpí duševnou chorobou - schizoafektívnou poruchou, nie je schopná robiť vôbec
právne úkony. Ďalej bolo súdom zistené, že rozsudkom Okresného súdu Piešťany č.k.
9Ps/6/2014-80 zo dňa 10.09.2015, ppl. 31.10.2015 bol návrh F. J. na vrátenie spôsobilosti na
právne úkony zamietnutý. M. mal v danom prípade za preukázané, že F. J. trpí duševnou poruchou,
ide o M. poruchu - manický typ, touto chorobou trpí približne od r. XXXX. Ako vyplýva zo znaleckého

posudku ide o poruchu trvalého charakteru, dá sa predpokladať čiastočné zlepšenie pri pravidelnom
liečení, avšak niektoré zmeny osobnosti, ku ktorým došlo v priebehu dlho trvajúceho ochorenia sa javia
ako trvalé, ide najmä o sťaženú adaptabilitu a poruchy sebahodnotenia a hodnotenie reality vo vzťahu
k vlastnej osobe, v dôsledku duševnej poruchy F. J. trpí poruchami myslenia, najmä paranoiditou
(chorobnou vzťahovačnosťou) a megalomanickými bludmi /presvedčením o svojej vysokej vzdelanosti,

schopnostiach a nadradenosti/, to vedie k skreslenému chápaniu reality, nápadnostiam v chovaní a
konfliktom pri kontakte s inštitúciami a sociálnej utiahnutosti. Pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je F. J.Á. vôbec schopná robiť žiadne právne úkony, je schopná nakladať s finančnými
prostriedkami v obmedzenej miere -v množstve asi XX.- € týždenne podľa posúdenia opatrovníka, nie je
schopná uzatvárať zmluvy, ktoré by ju akokoľvek zaväzovali do budúcnosti, pretože nedokáže predvídať

ich dôsledky, ide napríklad o predaj, kúpu, poistné zmluvy, zmluvy mobilných operátorov a podobne.
Zdravotný stav F. J. neumožňuje navrátenie jej spôsobilosti na právne úkony. Vzhľadom na všetky
vyššie uvedené skutočnosti, poukazujúc pritom na vykonané dokazovanie vo veci súd dospel k záveru,
že nie sú splnené podmienky na navrátenie spôsobilosti na právne úkony u F. J. a preto v zmysle
§ 247 ods. 1 CMP konanie zastavil.

15. O náhrade trov konania štátu súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 1 CMP, v zmysle ktorého trovy
dôkazov platí štát.

16. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

17. O náhrade trov konania účastníkov bolo rozhodnuté v zmysle § 52 CMP.

18. Po vyhlásení a odôvodnení uznesenia a po poučení o opravnom prostriedku sa opatrovník Mesto

Piešťany a prokurátor OP Piešťany vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje - na Okresnom súde Piešťany (štvormo).

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Účastníci konania, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, toto právo nemajú.