Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/963/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107234427
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oto Jurčo
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7107234427.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa L. Š., bývajúceho na Y. Č..XX Z. C., proti odporcovi
A. Š., bývajúcemu na Y. Č.. XX Z. C., zast. B.. C. I.Ň., advokátkou, so sídlom na Š. XX Z. C., v konaní o
vrátenie daru a nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného
súdu Košice I. č.k. 18C/299/2007-288 zo dňa 2.10.2014 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením zamietol návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia.
V dôvodoch odvolania poukázal na to, že sa navrhovateľ vo veci samej návrhom podaným 31.12.2007
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by uložil odporcovi povinnosť darovaný podiel na nehnuteľnosti
s príslušenstvom vrátiť navrhovateľovi z dôvodu správania sa odporcu k navrhovateľovi v rozpore
s dobrými mravmi. Návrhom na vydanie predbežného opatrenia sa domáhal zakázať nakladať so
spoluvlastníckym podielom odporcu v 1/2-ici a to domu nachádzajúceho sa na LV č. XXXX, okres Košice
I, obec Košice-Sever, kat.úz. A. M., súp. č. 1994 na parc. č. 1296/2. Súd prvého stupňa zistil, že na
spoluvlastnícky podiel odporcu je vedené exekučné konanie exekútorom B.. U. pod sp.zn. Ex 1308/2012
v prospech T.. E. Š.. Podľa súdu prvého stupňa úpravou predbežného opatrenia zákon umožňuje rýchle
a pružne riešiť také situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany
práv a oprávnených záujmov osôb. Nariadenie predbežného opatrenia vyžaduje, aby sa aspoň osvedčila
danosť práva. Dňa 11.9.2014 bolo dokazovanie vo veci samej ukončené a na základe jeho výsledkov
navrhovateľ doposiaľ okrem svojho tvrdenia nijako neosvedčil danosť svojho práva, ktorého sa domáha
vo veci samej a je zrejmé, že otázka opodstatnenosti nároku na vrátenie daru je medzi účastníkmi
sporná, avšak skutočnosť, či sa odporca dopustil závažného konania v rozpore s dobrými mravmi voči
navrhovateľovi, ktoré by založil dôvod na vrátenie daru, nie je v tomto konaní nijako preukázaná a súd
má za to, že navrhovateľ dosiaľ neosvedčil danosť svojho práva, preto návrh na vydanie predbežného
opatrenia zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ. V odvolaní v podstate uviedol to, čo v návrhu
na vydanie predbežného opatrenia, poukazoval opäť na hrubý nezáujem a roky trvajúce správanie
odporcu hrubo odporujúce dobrým mravom vo vzťahu k navrhovateľovi. Doteraz mu nepomohol a ani
mu nepomáha v nemoci a v chorobe a zdôraznil, že je tu situácia, kvôli ktorej požiadal súd o vydanie
predbežného opatrenia a teda zákazu predaja nehnuteľnosti, lebo v tejto nehnuteľnosti býva. Preto,
ak nehnuteľnosť exekútor predá, celé súdne konanie sa zmarí, lebo nebude už čo vrátiť, keď peniaze
zoberie exekútor.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods.1 v spojení s ust. § 214 ods.2 O.s.p. a
§ 221 ods.3 O.s.p. a dospel k záveru, že boli dôvody pre potvrdenie uznesenia, aj keď z iných dôvodov
ako ich uviedol súd prvého stupňa.

Podľa § 76 ods.1 O.s.p. môže súd nariadiť účastníkovi, najmä aby nenakladal s určitými vecami alebo
právami.

Nariadenie predbežného opatrenia v tomto zmysle je aktuálne v prípade, ak ešte je možné niečoho sa
zdržať alebo niečo vykonať alebo niečo znášať. Ide o úkony, ktorými je možné dočasne zaistiť právo
navrhovateľa tak, aby sa jeho právne postavenie zlepšilo, prípadne zabrániť exekúcii. Z listu vlastníctva
č. XXXX vystaveného dňa 17.7.2014 úradom Geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky
v Košiciach I. bolo zistené, že na tomto LV sa už nachádza obmedzujúca poznámka, podľa ktorej je
zapísané upovedomenie Ex 1308/2012-29 OJ o začatí exekúcie predajom nehnuteľnosti a to parciel
registra „C“ č. 1296/1, 1296/2 a dom súp. č. 1994 v prospech T.. E. Š.. Exekúciu nariadil exekútor B.. B.
U.. Za tohto stavu už nariadenie predbežného opatrenia nemôže byť účinné, lebo účelom predbežného
opatrenia bola prevencia na zabránenie začatia exekúcie, ale v prípade, že už exekúcia beží, už nejde
o naliehavý záujem na zabránení exekúcie, pretože v prípade, keď už exekútor exekúciu vykonáva,
už jej nie je možné zabrániť nariadením predbežného opatrenia. Navrhovateľ musí využiť iné právne
prostriedky ako jej ukončeniu zabrániť. Preto odvolací súd potvrdil zamietavé uznesenie súdu prvého
stupňa, ale z iných, hore uvedených dôvodov.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.