Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. december 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/858/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107210478
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6107210478.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávnených: X./ Jana Čelková, nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom Poniky, X./ Ondrej Čelko, nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. mája XX, Nemecká., pôvodne
zast.: Detský domov Slniečko, so sídlom Dimitrovova 12, 976 66 Polomka, proti povinným: X./ Jana
Čelková, nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Poniky, X./ Andrej Kačica, nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
Vlkanová, na vymoženie výživného s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Peter
Kohút, Exekútorský úrad so sídlom Mičinská cesta 35, Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 41/06, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á Slovenskej republike - Okresnému súdu Banská Bystrica povinnosť zaplatiť súdnemu
exekútorovi: JUDr. Peter Kohút, Exekútorský úrad so sídlom Mičinská cesta 35, Banská Bystrica trovy
exekúcie vo výške 75,31 Eur prevodom na účet vedený v spoločnosti Československá obchodná banka,
a.s. č. IBAN: SK04 7500 0000 0040 0843 6122, VS: 4106, z rozpočtových prostriedkov súdu, v lehote
3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnení v rade 1/ a 2/ zastúpení Detským domovom Slniečko, Polomka, podali dňa 27. 01.
2006 návrh na vykonanie exekúcie proti povinným v rade 1/ a 2/, na vymoženie pohľadávky na
výživnom s príslušenstvom. Ako exekučný titul pripojil rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica
č.k. 31P/393/2002-188 zo dňa 26. 02. 2003 a rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
31P/181/2006-459 zo dňa 12. 07. 2006.

Poverením číslo: 5601 032063 * zo dňa 14. 06. 2007 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta, Exekútorský úrad so sídlom Mičinská cesta 35, Banská
Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 41/06.

Podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa 03. 03. 2016, žiadali oprávnení v rade 1/ a 2/ zastaviť exekúciu
podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) /v znení účinnom do 31. 03. 2017/.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 76,87 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho
exekútora vo výške 43,16 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 20,90 Eur (1/ poštovné vo výške
19,60 Eur, 2/ internet vo výške 1,30 Eur) všetko plus 20 % DPH.

Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku /v platnom znení/ ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

Exekučné konanie začalo dňom 27. 01. 2006, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávnených v rade 1/ a 2/ na vykonanie exekúcie proti povinným v rade 1/ a 2/ (§ 36 ods. 2 Exekučného
poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/).

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Preskúmaním exekučného spisu súd zistil, že návrh oprávnených v rade 1/ a 2/ je vzhľadom na
nemajetnosť povinných v rade 1/ a 2/ dôvodný, a preto súd exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej a druhej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ za výkon exekučnej činnosti patrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej aj ako „vyhláška“) /v znení účinnom do 30. 04. 2008/,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, základná hodinová sadzba podľa odseku 1
písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 Eur. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje
§ 15 vyhlášky.

Podľa § 15 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/: paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/ súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti vo výške 43,16 Eur,
t.j. za 13 úkonov po 3,32 Eur (1x získanie poverenia, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 8x
zisťovanie majetku povinného 3x zisťovanie bydliska povinného).
Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov. Tieto musia byť nielen účelne
vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným dokladom
vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal dôvod na
ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Súdny exekútor si uplatnil hotové
výdavky spolu v sume 19,60 Eur pozostávajúce z vyčísleného poštovného, náhradu ktorých súd nemal
dôvod nepriznať.

Súd na základe nepreukázateľnosti neuznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo
výške 1,30 Eur za internet. Súdny exekútor totiž nepreukázal ich jednoznačnú existenciu, prípadne
nespochybniteľnú výšku.

Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH.

Súdom priznané trovy súdneho exekútora potom predstavujú sumu 75,31 Eur, pozostávajúce z odmeny
súdneho exekútora vo výške 43,16 Eur a náhrady hotových výdavkov vo výške 19,60 Eur a 20 % DPH,
t.j. 12,55 Eur.

Vzhľadom na predmet konania, ktorým je vymoženie pohľadávky na výživnom a dôvod zastavenia
exekúcie, teda nemajetnosť povinného, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 203 ods. 2
Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ zaviazal zaplatiť trovy exekúcie Slovenskú
republiku - Okresný súd Banská Bystrica, v lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Poučenie: Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
uznesenia, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. V odvolaní musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 22. 3. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.