Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. máj 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9CbR/110/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113232326
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7113232326.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci podnetu obchodného registra tunajšieho súdu na začatie konania o
nariadení likvidácie majetku obchodnej spoločnosti AGROCHEM akciová spoločnosť Spišská Nová Ves,
so sídlom Odorínska cesta , 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 31 679 641 , o odvolaní vymenovaného
likvidátora, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e II. výrok Uznesenia č. k. 9CbR/110/2013-33 zo dňa 22.11.2017 v celom rozsahu.

II. M e n u j e za likvidátora L.. Š.H. R., bytom C. XXX/XX, Z. - člena predstavenstva obchodnej
spoločnosti AGROCHEM akciová spoločnosť Spišská Nová Ves, so sídlom Odorínska cesta , 052 01
Spišská Nová Ves, IČO: 31 679 641, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd.
Sa, vo vložke č. 425/V.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.11.2013 podal registrový súd podnet na
začatie konania o nariadenie likvidácie spoločnosti v zmysle ust. § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka,
nakoľko súd z opatrenia Krajského súdu v Košiciach č.k. 3K193/2001-231 zo dňa 10.06.2009 zistil, že
po ukončení konkurzu ostal spoločnosti majetok a je potrebné nariadiť jeho likvidáciu.

2. Uznesením č. k. 9CbR/110/2013-20 zo dňa 9.2.2017 tunajší súd nariadil likvidáciu zrušenej obchodnej

spoločnosti AGROCHEM akciová spoločnosť Spišská Nová Ves, so sídlom Odorínska cesta, 052 01
Spišská Nová Ves, IČO: 31 679 641, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v
odd. Sa, vo vložke číslo 425/V a menoval za likvidátora L.. S. T., XXX, G., predsedu predstavenstva
predmetnej obchodnej spoločnosti.

3. Proti uznesenie č. k. 9CbR/110/2013-20 zo dňa 9.2.2017 podal vymenovaný likvidátor Ing. Václav

Fabrici v zákonnej lehote odvolanie.

4. Uznesením č. k. 9CbR/110/2013-33 zo dňa 22.11.2017 tunajší súd zrušil II. výrok uznesenia č. k.
9CbR/110/2013- 20 zo dňa 9.2.2017, ktorým bol za likvidátora obchodnej spoločnosti AGROCHEM
akciová spoločnosť Spišská Nová Ves, so sídlom Odorínska cesta , 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 31
679 641 menovaný L.. S. T. - predseda predstavenstva obchodnej spoločnosti, z dôvodu jeho vysokého

veku (70 rokov) a nedostatku vedomosti a skúsenosti na výkon funkcie likvidátora, a za likvidátora
menoval L.. O. G. - člena predstavenstva obchodnej spoločnosti.

5. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 19.12.2017, sa vymenovaný likvidátor - L.. O. G. voči
predmetnému uzneseniu odvolal, s odôvodnením na jeho vek 68 rokov, v zmysle čoho sa nestotožňuje s
ustanovením do funkcie likvidátora. Zároveň uviedol, že nemá žiadne skúsenosti s vykonávaním funkcie

likvidátoraataktiežmádlhodobonepriaznivýzdravotnýstav.Vzhľadomnauvedenénavrhovateľuviedol,
ženiejevjehomožnostiachaschopnostiachriadnesiplniťvšetkypovinnostilikvidátora,atedanavrhuje,aby súd uznesenie vo svojom druhom výroku zrušil, a odvolal ho z funkcie likvidátora. K svojmu podaniu
zároveň doložil prepúšťacie správy a zdravotnú dokumentáciu preukazujúce jeho nepriaznivý zdravotný
stav.

6. V zmysle ust. § 304 písm. b) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),
konaním v niektorých veciach právnických osôb, je konanie o vymenovaní likvidátora, jeho odvolaní
alebo nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene likvidátora.

7. V zmysle ust. § 305 ods. 1 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne
príslušný registrový súd.

8. Podľa ust. § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak
zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú

inak.Akštatutárnyorgánniejeustanovenýalebonemáustanovenéhožiadnehočlenaaleboaklikvidátor
nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť,
ktojeoprávnenýnavrhnúťsúduvymenovanielikvidátora.Súdmôževymenovaťzalikvidátoraniektorého
zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd
nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať.

Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa
nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie
likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická
osoba, vykonáva v jej mene pôsobnosť likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu
spoločne, ak spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať.

9. Podľa ust. § 71 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak výkon funkcie likvidátora zanikne smrťou likvidátora
alebo z iných dôvodov, musí byť ustanovený nový likvidátor bez zbytočného odkladu spôsobom, akým
bol ustanovený predchádzajúci likvidátor.
2. V zmysle ust. § 71 ods. 7 Obchodného zákonníka, za výkon svojej pôsobnosti zodpovedajú likvidátori

tým istým spôsobom ako členovia štatutárnych orgánov.

10. Podľa ust. § 72 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidátor robí v mene spoločnosti len úkony
smerujúce k likvidácii spoločnosti. Pri výkone tejto pôsobnosti plní záväzky spoločnosti, uplatňuje
pohľadávky a prijíma plnenia, zastupuje spoločnosť pred súdmi a inými orgánmi, uzaviera zmiery a

dohody o zmene a zániku práv a záväzkov. Nové zmluvy môže uzavierať len v súvislosti s ukončením
nevybavených obchod Podľa ust. § 72 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak likvidátor zistí predlženie
likvidovanej spoločnosti, podá bez zbytočného odkladu návrh na vyhlásenie konkurzu.

11. Podľa ust. § 73 Obchodného zákonníka, likvidátor oznámi vstup spoločnosti do likvidácie všetkým

známym veriteľom. Zároveň je povinný zverejniť, že spoločnosť vstúpila do likvidácie s výzvou, aby
veritelia spoločnosti a iné osoby a orgány, ktoré sú tým dotknuté, prihlásili svoje pohľadávky, prípadne
iné práva v lehote, ktorá nesmie byť kratšia než tri mesiace.

12. Podľa ust. § 59 ods. 1 , prvá veta C.m.p., odvolanie je prípustné aj proti uzneseniu súdu prvej

inštancie, ktorým sa rozhodlo vo veci samej.

13. Podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia C.s.p., ak tento
zákon neustanovuje inak.

14. Podľa ust. § 376 C.s.p., ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže
uznesenie zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná
osoba ako odvolateľ.

15. V danom prípade je naplnená podmienka, že sa jedná o súdom ustanoveného likvidátora. Vzhľadom

na vyššie uvedené nemožno podľa názoru súdu v tomto prípade spravodlivo požadovať od súdom
ustanoveného likvidátora (navrhovateľa), aby túto funkciu vykonával, vzhľadom na jeho zlý zdravotný
stav (predložené prepúšťacie správy, lekárske nálezy a zdravotná dokumentácia), a teda nemožnosť
zabezpečiť riadny výkon likvidácie majetku obchodnej spoločnosti.16. V zmysle uvedených skutočností, v spojení s citovanými ustanoveniami zákona, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a zrušil II. výrok uznesenia č. k. 9CbR/110/2013-33

zodňa22.11.2017,ktorýmmenovaldofunkcielikvidátoračlenapredstavenstvaL..O.G..Privymenovaní
nového likvidátora súd postupoval podľa ust. § 71 ods. 3 Obchodného zákonníka, a za likvidátora
spoločnosti menoval člena predstavenstva - L.. Š. R., N. C. XXX/XX, Z..

17. Podľa ust. § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,

rozhoduje súd len na návrh. Vzhľadom k tomu, že v konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o
povinnosti nahradiť trovy konania a štátu trovy konania nevznikli, súd o povinnosti nahradiť trovy konania
nerozhodol.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanie na Okresný súd KošiceIdo15dníododňadoručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).