Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Kiššová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1472/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816207158
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3816207158.3
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so
sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258
713, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, proti povinnému - oddlžovanému dlžníkovi: E. M., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P., o vymoženie istiny vo výške 320,10 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu vyhlasuje z a n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Baranay, Exekútorský úrad
so sídlom Ventúrska 16, Bratislava, trovy exekúcie vo výške 51,95 eur do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 19.05.2016 domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 320,10 eur s prísl. na základe exekučného
titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 5C/273/2015-34 zo
dňa 02.11.2015. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Baranayovi
udelené dňa 08.06.2016.
2. Poverený súdny exekútor podaním zo dňa 06.12.2019 oznámil súdu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.
3. Súd má z Obchodného vestníka č. 233/2019 vydaného dňa 03.12.2019 preukázané, že Okresný súd
Trenčín uznesením sp.zn. 38OdK/762/2019 zo dňa 27.11.2019 vyhlásil konkurz, resp. osobný bankrot
na majetok dlžníka (povinného): E. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. a do funkcie správcu ustanovil:
JUDr. Martina Poláčková so sídlom kancelárie Smetanova 1655/7, Trenčín, značka správcu S1691.
4. Podľa § 58 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd vyhlási
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
6. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
7. Súd len pre úplnosť dodáva, že osobný bankrot, resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne samostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky
veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a pohľadávka vymáhaná voči povinnému
v tomto konaní nie je nedotknutou pohľadávkou podľa § 166c Zákona o konkurze, súd exekúciu vedenú
proti dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s
§ 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii vyhlásil za neprípustnú a exekúciu
zastavil.
8. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
10. Podľa § 199 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich
určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§
196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným právnym
predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.
11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na
účelné vymáhanie nároku.
12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy
exekúcie.
13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.
14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnej do 31.03.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
15. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky v znení účinnej do 31.03.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
16. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky v znení účinnej do 31.03.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.
17. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 51,95 eur. Tieto
trovy pozostávajú z paušálnej odmeny najmenej 33,19 eur za úkony exekučnej činnosti (§ 14 ods. 1 cit.
Vyhlášky) a z náhrady hotových výdavkov vo výške 10,10 eur (§ 22 cit. Vyhl. - poštovné vo výške 9,00
a elektronické lustrácie spolu vo výške 1,10 eur). Nakoľko súdny exekútor je platcom DPH, k odmene
a náhrade si uplatnil aj 20% DPH vo výške 8,66 eur (§ 196 Exekučného poriadku).
18. Z popisu jednotlivých úkonov uplatnených v špecifikácii dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi
prináležia trovy exekúcie v celej uplatnenej výške 51,95 eur.
19. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, súd na návrh súdneho exekútora
rozhodol o trovách exekúcie a k ich náhrade zaviazal oprávneného.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.
a) CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Proti výroku II. tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.