Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Cb/248/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117222705
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2117222705.8

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Dagmar Valockou v právnej veci žalobcu: KLIMEX Hutnícky
materiál s.r.o., IČO: 36 255 963, ul. Mikovíniho 2/A, 917 01 Trnava, právne zastúpený: HALADA
advokátska kancelária s.r.o., Kapitulská 21, 917 01 Trnava, proti žalovanému: EHG Engineering - und
Handelsgesellschaft mbH, IČO: HRB 6799, Dusseldorfer Str. 280d, 478 09 Krefeld - Stratum, Nemecká
spolková republika, právne zastúpený: PATENT IURIST s.r.o., advokátska kancelária, Dostojevského

rad 5, 811 09 Bratislava, o zaplatenie 49.647,59 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier strán sporu tohto znenia:

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 7.882,99 eur z titulu zmluvnej pokuty a sumu
7.117,01 eur z titulu kúpnej ceny za dodaný tovar, to všetko v lehote do 10 dní odo dňa nadobudnutia

právoplatnosti tohto rozhodnutia o schválení zmieru.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10.000,- eur z titulu kúpnej ceny za dodaný
tovar v lehote do 2 mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia o schválení zmieru.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 2.000,- eur na účet
právneho zástupcu žalobcu ( advokátskej kancelárie HALADA advokátska kancelária s. r. o., so sídlom
Kapitulská 21, 917 01 Trnava, IČO: 36 669 661) v lehote do 10 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia o schválení zmieru.

IV. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 18.607,44 eur v lehote do 31.01.2022,
s tým, že plnením spoločnosti Constahl s.r.o., so sídlom Haškova 5, 949 01 Nitra, IČO: 44 504 594,
uskutočneným podľa reštrukturalizačného plánu potvrdeného uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn.
31R/3/2017 zo dňa 01.12.2017 kedykoľvek po uzatvorení tejto dohody o súdnom zmieri žalobcovi,
zanikne v rozsahu plnenia povinnosť žalovaného uhradiť túto sumu.

V. Súd konanie v časti týkajúcej sa 7 501,94 eur zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 01.12.2017 domáhal určenia povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi
49 647,59 eur. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 16.09.2015 uzavreli žalobca ako predávajúci
a spoločnosť Constahl s.r.o. so sídlom Haškova 5, 949 01 Nitra, zapísaná v Obchodnom registri
Okresného súdu Nitra, oddiel: Sro, vložka číslo: 31831/N, IČO: 44 504 594 (ďalej len dlžník) ako
kupujúci Rámcovú zmluvu, ktorej predmetom je stanovenie množstva, sortimentu, zásad tvorby cien

a zásadných podmienok dodávok oceľových výrobkov pre kontrakty týkajúce sa projektu kupujúceho
s názvom „Skladací kontajner“ na dobu neurčitú od 16.09.2015. Dlžník ako kupujúci si na základeRámcovej zmluvy zo dňa 16.09.2015 objednal u žalobcu ako predávajúceho tovar. Žalobca potvrdil
objednávky dlžníka, čím došlo k uzavretiu jednotlivých kúpnych zmlúv. Žalobca dodal dlžníkovi tovar v
súlade s uzavretými kúpnymi zmluvami a fakturoval dlžníkovi dohodnutú kúpnu cenu za dodaný tovar

nasledovne:
- faktúra č. 3116050555 na sumu 1.639,80 EUR, splatná dňa 25.07.2016, uhradená dňa 23.09.2016,
- faktúra č. 3116060179 na sumu 250,30 EUR, splatná dňa 08.08.2016, uhradená dňa 03.10.2016,
- faktúra č. 3116060429 na sumu 400,20 EUR, splatná dňa 20.08.2016, uhradená dňa 20.10.2016,
- faktúra č. 3815070276 na sumu 7.692,00 EUR, splatná dňa 20.09.2015, uhradená dňa 09.10.2015,

- faktúra č. 3815070346 na sumu 276,95 EUR, splatná dňa 27.09.2015, uhradená dňa 16.11.2015,
- faktúra č. 3815070351 na sumu 2.836,34 EUR, splatná dňa 27.09.2015, uhradená dňa 19.10.2015,
- faktúra č. 3815070416 na sumu 8.902,10 EUR, splatná dňa 22.09.2015, čiastočne uhradená dňa
04.11.2015 vo výške 4.902,10 EUR, zvyšná časť vo výške 4.000,- EUR uhradená dňa 11.11.2015,
- faktúra č. 3815080241 na sumu 8.779,75 EUR, splatná dňa 24.10.2015, čiastočne uhradená dňa
08.12.2015 vo výške 1.000,- EUR, zvyšná časť vo výške 7.779,75 EUR uhradená dňa 28.12.2015,

- faktúra č. 3815080242 na sumu 866,72 EUR, splatná dňa 24.10.2015, uhradená dňa 08.12.2015
- faktúra č. 3815080341 na sumu 134,08 EUR, splatná dňa 27.10.2015, uhradená dňa 24.11.2015 dlžník
vyššie uvedené faktúry v lehote splatnosti neuhradil, ani napriek tomu, že žalobca viackrát dlžníka na
úhradu faktúr vyzýval. Dlžník po výzvach žalobcu uhradil vyššie uvedené faktúry, pričom všetky vyššie
uvedené faktúry boli uhradené po lehote splatnosti. Vzhľadom na skutočnosť, že sa dlžník dostal do

omeškania s úhradou vyššie uvedených faktúr, je žalobca oprávnený požadovať úroky z omeškania.
Zákonný úrok z omeškania za omeškanie so zaplatením vyššie uvedených faktúr predstavuje sumu vo
výške 337,87 EUR. Podľa článku V. bod 5. Rámcovej zmluvy zo dňa 16.09.2015 v prípade omeškania
úhrady zo
strany kupujúceho, predávajúcemu vznikne nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 0,05 % za

každý deň omeškania z dlžnej sumy odo dňa splatnosti faktúry. Dňa 13.01.2009 uzavreli žalobca ako
predávajúci a dlžník ako kupujúci Rámcovú zmluvu v znení jej Dodatku č. 1 zo dňa 21.06.2016, ktorej
predmetom je stanovenie množstva, sortimentu, zásad tvorby cien a zásadných podmienok dodávok
oceľových výrobkov pre kontrakty na dobu neurčitú od 02.06.2016. Dlžník ako kupujúci si na základe
Rámcovej zmluvy zo dňa 13.01.2009 objednal u žalobcu ako predávajúceho tovar. Žalobca potvrdil

objednávky dlžníka, čím došlo k uzavretiu jednotlivých kúpnych zmlúv. Žalobca dodal dlžníkovi tovar v
súlade s uzavretými kúpnymi zmluvami a fakturoval dlžníkovi dohodnutú kúpnu cenu za dodaný tovar
nasledovne:
- faktúra č. 3116060308 na sumu 1.986,96 EUR, splatná dňa 14.08.2016, uhradená dňa 12.10.2016,
- faktúra č. 3116060309 na sumu 203,33 EUR, splatná dňa 14.08.2016, uhradená dňa 12.10.2016,

- faktúra č. 3116060328 na sumu 2.084,40 EUR, splatná dňa 15.08.2016, uhradená dňa 12.10.2016,
- faktúra č. 3116060422 na sumu 3.359,24 EUR, splatná dňa 20.08.2016, uhradená dňa 20.10.2016,
- faktúra č. 3116060423 na sumu 211,22 EUR, splatná dňa 20.08.2016, uhradená dňa 20.10.2016,
- faktúra č. 3116060513 na sumu 1.018,10 EUR, splatná dňa 23.08.2016, uhradená dňa 20.10.2016,
- faktúra č. 3116070030 na sumu 5.987,33 EUR, splatná dňa 02.09.2016, uhradená dňa 02.11.2016,

- faktúra č. 3116070031 na sumu 310,44 EUR, splatná dňa 02.09.2016, uhradená dňa 02.11.2016,
- faktúra č. 3116070131 na sumu 560,53 EUR, splatná dňa 09.09.2016, uhradená dňa 09.11.2016,
- faktúra č. 3116070278 na sumu 293,04 EUR, splatná dňa 13.09.2016, uhradená dňa 09.11.2016,
- faktúra č. 3116070554 na sumu 1.953,22 EUR, splatná dňa 27.09.2016, uhradená dňa 22.11.2016,
- faktúra č. 3116070555 na sumu 4.885,02 EUR, splatná dňa 27.09.2016, uhradená dňa 22.11.2016.

Dlžník vyššie uvedené faktúry v lehote splatnosti neuhradil, ani napriek tomu, že žalobca viackrát dlžníka
naúhradufaktúrvyzýval.Dlžníkpovýzvachžalobcuuhradilvyššieuvedenéfaktúry,pričomvšetkyvyššie
uvedené faktúry boli uhradené po lehote splatnosti. Vzhľadom na skutočnosť, že sa dlžník dostal do
omeškania s úhradou vyššie uvedených faktúr, je žalobca oprávnený požadovať úroky z omeškania
Zákonný úrok z omeškania za omeškanie so zaplatením vyššie uvedených faktúr predstavuje sumu vo

výške 331,65 EUR. Podľa článku V. bod 5. Rámcovej zmluvy zo dňa 13.01.2009 v prípade meškania
úhrady zo strany kupujúceho, predávajúcemu vznikne nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške
0,05 % za každý deň omeškania z dlžnej sumy odo dňa splatnosti faktúry. Zmluvná pokuta za omeškanie
so zaplatením vyššie uvedených faktúr predstavuje sumu vo výške 672,49 EUR. Dlžník ako kupujúci si
na základe Rámcovej zmluvy zo dňa 13.01.2009 objednal u žalobcu ako predávajúceho tovar. Žalobca

potvrdil objednávky dlžníka, čím došlo k uzavretiu jednotlivých kúpnych zmlúv. Žalobca dodal dlžníkovi
tovar na základe Rámcovej zmluvy zo dňa 13.01.2009 a fakturoval dlžníkovi dohodnutú kúpnu cenu za
dodaný tovar nasledovne:
- faktúra č. 3116110446 na sumu 3.726,29 EUR, splatná dňa 24.01.2017,- faktúra č. 3116120042 na sumu 4.577,53 EUR, splatná dňa 03.02.2017,
- faktúra č. 3116120113 na sumu 763,78 EUR, splatná dňa 06.02.2017,
- faktúra č. 3116120200 na sumu 6.574,35 EUR, splatná dňa 10.02.2017,

- faktúra č. 3116120201 na sumu 1.918,18 EUR, splatná dňa 10.02.2017,
- faktúra č. 3116120305 na sumu 2.083,63 EUR, splatná dňa 14.02.2017,
- faktúra č. 3116120308 na sumu 9.586,55 EUR, splatná dňa 14.02.2017,
- faktúra č. 3116120322 na sumu 246,24 EUR, splatná dňa 14.02.2017,
- faktúra č. 3117010018 na sumu 566,96 EUR, splatná dňa 10.03.2017,

- faktúra č. 3117010088 na sumu 1.566,67 EUR, splatná dňa 13.03.2017,
- faktúra č. 3117010291 na sumu 3.927,07 EUR, splatná dňa 25.03.2017,
- faktúra č. 3117010292 na sumu 1.965,65 EUR, splatná dňa 25.03.2017,
- faktúra č. 3117010386 na sumu 5.745,08 EUR, splatná dňa 31.03.2017, čiastočne uhradená
započítaním vo výške 2.064,60 EUR, zostáva uhradiť suma 3.680,48 EUR,
- faktúra č. 3117010387 na sumu 682,75 EUR, splatná dňa 31.03.2017,

- faktúra č. 3117020051 na sumu 3.538,37 EUR, splatná dňa 04.04.2017,
- faktúra č. 3117020081 na sumu 1.660,09 EUR, splatná dňa 07.04.2017,
- faktúra č. 3117020351 na sumu 559,27 EUR, splatná dňa 22.04.2017.
Vyššie uvedené faktúry v celkovej výške 47.623,86 EUR dlžník do dnešného dňa žalobcovi neuhradil.
Vzhľadom na skutočnosť, že sa dlžník dostal do omeškania s úhradou vyššie uvedených faktúr, je

žalobca oprávnený požadovať úroky z omeškania. Podľa článku V. bod 5. Rámcovej zmluvy
zo dňa 13.01.2009 v prípade meškania úhrady zo strany kupujúceho, predávajúcemu vznikne nárok na
zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 0,05 % za každý deň omeškania z dlžnej sumy odo dňa splatnosti
faktúry. Zmluvná pokuta za omeškanie so zaplatením vyššie uvedených faktúr predstavuje sumu vo
výške 6.528,78 EUR. V zmysle článku VI. bodu 1. Rámcovej zmluvy zo dňa 16.09.2015 uzavretej

medzi žalobcom ako predávajúcim, dlžníkom ako kupujúcim a žalovaným ako ručiteľom ručiteľ písomne
vyhlasuje predávajúcemu ako veriteľovi, že ho uspokojí, ak kupujúci ako dlžník voči nemu nesplní svoj
záväzok zaplatiť kúpnu cenu podľa kúpnych zmlúv uzatvorených v súlade s touto rámcovou zmluvou.
Ručiteľ zároveň písomne vyhlasuje predávajúcemu ako veriteľovi, že ho uspokojí, ak kupujúci ako dlžník
voči predávajúcemu ako veriteľovi nesplní svoj záväzok zaplatiť zmluvnú pokutu v prípade omeškania

so zaplatením kúpnej ceny za dodaný tovar, na ktorej sa predávajúci s kupujúcim dohodli v článku.
V bode 1. tejto rámcovej zmluvy. Súčasne žalobca ako predávajúci, dlžník ako kupujúci a žalovaný
ako ručiteľ uzavreli dňa 16.09.2015 Dohodu o ručení, v ktorej ručiteľ vyhlásil, že uspokojí veriteľa
(ako predávajúceho), ak dlžník (ako kupujúci) nesplní svoje budúce záväzky, a to záväzok zaplatiť
kúpnu cenu za dodaný tovar pre projekt „Skladací kontajner“ spolu s príslušenstvom a zmluvnú pokutu

na zabezpečenie tohto záväzku dohodnutú v bode V. Rámcovej kúpnej zmluvy pre projekt „Skladací
kontajner“, ktoré záväzky vzniknú z kúpnych zmlúv uzatvorených v budúcnosti na základe Rámcovej
kúpnej zmluvy pre projekt „Skladací kontajner“ zo dňa 16.09.2015. Dňa 21.06.2016 uzavreli žalobca
ako predávajúci, dlžník ako kupujúci a žalovaný ako ručiteľ Dodatok č. 1 k Dohode o ručení zo dňa
16.09.2015, v ktorom ručiteľ vyhlásil, že uspokojí veriteľa, ak dlžník nesplní svoje iné budúce záväzky,

ktoré vzniknú na základe objednávok dlžníka na dodanie oceľových výrobkov u veriteľa až do výšky
100.000,- EUR (slovom „jedenstotisíc eur“), a to, ak k objednávke dlžníka a dodaniu tovaru dôjde
na základe Rámcovej zmluvy zo dňa 13.01.2009. V zmysle vyššie uvedeného je záväzok dlžníka na
zaplatenie kúpnej ceny, spolu s príslušenstvom a zmluvnou pokutou zabezpečený ručením žalovaného.
Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 20.04.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 81/2017

pod č. K009288 dňa 27.04.2017 súd povolil reštrukturalizáciu dlžníka. Žalobca si v reštrukturalizácii
dlžníka uplatnil svoj nárok voči dlžníkovi súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok zo dňa
23.05.2017. Na základe vyššie uvedeného je nepochybné, že dlžník vyššie uvedené záväzky voči
žalobcovi nesplní. Nakoľko v zmysle ust. § 306 ods. 1 druhá veta Obchodného zákonníka nebolo
potrebné vyzvať dlžníka na splnenie záväzku, nakoľko bola povolená reštrukturalizácia dlžníka, mohol

sa žalobca domáhať splnenia svojej pohľadávky priamo od žalovaného ako ručiteľa.

2. Dňa 14.01.2020 doručil súdu žalobca návrh na schválenie súdneho zmieru a žiadal, aby súd schválil
medzi stranami zmier.

3. Dňa 16.01.2020 doručil súdu žalovaný návrh na schválenie súdneho zmieru - pripojenie sa k návrhu
žalobcu.

4. Na pojednávaní dňa 30.01.2020 advokát žalobcu navrhol schváliť medzi stranami súdny zmier.5. Podľa ust. § 303 Obchodného zákonníka kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči
nemu nesplnil určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

6. Podľa ust. § 306 ods. 1 Obchodného zákonníka veriteľ je oprávnený domáhať sa splnenia záväzku
od ručiteľa len v prípade, že dlžník nesplnil svoj splatný záväzok v primeranej dobe po tom, čo ho na
to veriteľ písomne vyzval. Toto vyzvanie nie je potrebné, ak ho veriteľ nemôže uskutočniť alebo ak je
nepochybné, že dlžník svoj záväzok nesplní, najmä pri vyhlásení konkurzu.

7. Podľa ust. § 121 ods. 3 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

8. Podľa ust. § 369 ods.1 a 2 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, ak je dlžník v
omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje

zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške
dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola
dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením.

9. Podľa ust. § 1 ods. 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o
deväť percentuálnych bodov, takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania
s plnením peňažného záväzku.

10. Podľa ust. § 1 ods. 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa
rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej
o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby

omeškania.

11. Podľa ust. § 409 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

12. Podľa ust. § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

13. Podľa ust. § 450 Obchodného zákonníka ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný

zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu
nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom.

14. Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. (2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli

ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

15. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku (2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v
tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

16. V prejednávanej veci došlo k dvakrát k čiastočnému späťvzatiu žaloby spolu v časti týkajúcej sa
istiny vo výške 7 501,94 eur ešte pred prvým pojednávaním, preto súd konanie v tejto časti zastavil.

17. Vo zvyšnej časti vyčerpali strany predmet sporu uzavretým zmierom, ktorý je v súlade so všeobecne
záväznými právnymi predpismi vyššie citovanými, preto súd schválil zmier uzavretý medzi stranami

sporu. Žalovaný ako ručiteľ je povinný zaplatiť žalovanú istinu s príslušenstvom v súlade so skutkovými
tvrdeniami v žalobe ako aj v súlade s právnym zdôvodnením žaloby, preto súd uzavretým zmier schválil.18. Podľa § 155 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (1) Súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (1) Ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

20. Žalobca bol v konaní úspešný, preto aj dohoda o náhrade trov konania je v súlade s ustanovením §

155 ods. 1,2 a 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, preto súd aj v tejto časti mohol schváliť súdny
zmier.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schválenia zmieru odvolanie nie je prípustné, (§ 356 ods. 2 Civilného
sporového poriadku) a v časti týkajúcej sa zastavenia konania je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a)
Civilného sporového poriadku) v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu

smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 C.s.p.
nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 C.s.p.. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie
so súhlasom strany podľa § 359 C.s.p.. Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia

intervenientovi.
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak
do konania vstúpil.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).