Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/812/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118278122
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118278122.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: Slovenský plynárenský
priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zast. TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti povinnému: S. B., nar. X.X.XXXX, trvalý
pobyt Š. XXXX/XX, XXX XX T., o vymoženie pohľadávky oprávneného 396,87 Eur s prísl., ktoré začalo
pred súdnym exekútorom Mgr. Miroslavom Pinterom, so sídlom Exekútorského úradu Bradáčova 7, 852

86 Bratislava, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.05.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 396,87 Eur na základe exekučného titulu - platobného
rozkazu Okresného súdu Bratislava V č. k. 39C/65/2017-37 zo dňa 06.03.2018, ktorý nadobudol

právoplatnosť a stal sa vykonateľným dňa 04.04.2018.

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 08.06.2018 poverenie súdnemu
exekútorovi Mgr. Miroslavovi Pinterovi.

3. Dňa 25.07.2019 bolo doručené súdu podanie - „odvolanie“ povinného proti exekučnému konaniu,

ktoré podal povinný u súdneho exekútora Mgr. Miroslava Pintera dňa 30.05.2019. Z obsahu podania
súdu vyplýva, že ide o návrh povinného na zastavenie exekúcie. V uvedenom návrhu žiada povinný
zastavenie exekúcie, nakoľko mu sociálna poisťovňa zráža na úhradu pohľadávky, ktorá bola nariadená
príkazom číslo 257 EX 108/18. Povinný má za to, že základná suma, ktorá sa nesmie zraziť z mesačnej
sumy dôchodku je na neho 205,07 Eur, teda 100% životného minima. Povinný na záver uvádza, že
okrem uvedeného má za to, že mu je zrážaná dva krát tá istá pohľadávka.

4. Oprávnený sa k podanému návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril a má za to, že povinný nepreukázal
splnenie ani jednej z podmienok uvedených v § 61k ods. 1 Exekučného poriadku rovnako ako
nepreukázal duplicitné exekučné konanie týkajúce sa tej istej pohľadávky. Oprávnený teda zastáva
názor, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol skutočnosti a ani nepredložil
dôkazy, ktoré by spochybňovali nárok oprávneného na vymoženie dlžnej sumy. Vzhľadom na uvedené

oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie.

5. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

6. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný

titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa §61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný

účinok, rozhoduje súd prednostne.

10. Podľa §61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku

vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre
ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že
návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti,
ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po

vzniku exekučného titulu spôsobili vznik takej skutočnosti, ktorá by jeho vymáhateľnosti bránila.

13. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení a dospel k záveru, že návrhu povinného na zastavenie exekúcie nie je možné vyhovieť,
nakoľko osoba povinná nepreukázala dôvody na zastavenie exekúcie. Súd má za preukázané, že

povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej lehote. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie
žiada zastaviť exekúciu nakoľko má za to, že mu je zrážaná duplicitne suma za tú istú pohľadávku a
zároveň suma presahuje základný dovolený rozsah zrážky z dôchodku. Na základe uvedeného súd
poukazuje na skutočnosť, že určenie spôsobu vykonania exekúcie je v zmysle exekučného poriadku
čisto v kompetencii súdneho exekútora, ktorý určí exekútor tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti

a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti, pričom
súdny exekútor môže vykonať exekúciu v jednom exekučnom konaní aj niekoľkými spôsobmi. Povinný
žiadnym spôsobom nepreukázal duplicitné vedenie exekúcie na tú istú pohľadávku a poukázal len na
konanie 257 EX 108/18.

14. S ohľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti je teda nepochybné, že návrh podaný povinným
je nedôvodný. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný nepreukázal žiadne skutočnosti vedúce k
zastaveniu exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného
titulu, a teda súd návrh na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

15. Oprávnený ani povinný si neuplatnili nárok na náhradu trov v súvislosti s návrhom na zastavenie
exekúcie, preto súd o nich nerozhodoval.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.