Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. január 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215215856
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7215215856.9

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobkyne: K. L., H.. X.X.XXXX, C. M. X, E., T.. B. E., A.. S. K., B., P.:
XXXXXXXX, K. K. Q. XX, E.P., S. Ž. : O., K..Q..X.., P.: XX XXX XXX, K. K. S. Č.. XX, E., T.. JUDr.
Štefanom Kseňákom, advokátom, IČO: 37 871 048, so sídlom Park Angelinum 4, Košice, o neplatnosť
skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na súd 26. 5. 2015 domáhala určenia neplatnosti okamžitého
skončenia pracovného pomeru, ktoré bolo žalobkyni oznámené listom, zo dňa 26. 3. 2015 a náhrady
mzdy vo výške 418,19 eur za obdobie od 31. 3. 2015 až do pridelenia práce, ako aj nahradiť trovy

konania. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 27.5.2015 upresnila žalobu, nakoľko žalovaný, listom
zo dňa 21. 5. 2015, vyzval žalobkyňu, aby dňa 1. 6. 2015 nastúpila o 9.00 hod. do zamestnania. Teda
žalovaný uznal dôvody neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, ale žalobkyňa už nemala
záujem o výkon práce u žalovaného, nakoľko medzičasom uzavrela dohodu o vykonaní práce a preto
žiada v zmysle § 79, ods. 4, pís. b/ a ods. 5 Zákonníka práce náhrady mzdy za dva mesiace výpovednej
doby v sume 836,38 eur.

2. V predmetnej veci Okresný súd Košice II najsamprv rozhodol rozsudkom zo dňa 23.1.2017, č.k.
39Cpr/1/2015-86, ktorým pripustil zmenu návrhu a určil, že okamžité skončenie pracovného pomeru
žalobkyne a žalovaného, oznámené listom žalovaného, zo dňa 26. 3. 2015 a doručené žalobkyni dňa
26. 3. 2015, je neplatné. Konanie v časti náhrady mzdy, vo výške 648,73 eur zastavil. Žalobkyni
priznal náhrada trov konania v plnej výške. Žalovaného zaviazal k povinnosti zaplatiť na účet tunajšieho

súdu súdny poplatok, vo výške 99,50 eur. V prevyšujúcej časti výšky náhrady mzdy vylúčil nárok na
samostatné konanie.

3. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 19.3.2018, č.k. 6CoPr/9/2017-117 zrušil rozsudok súdu
prvej inštancie vo výroku o určení neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, vo výroku o
náhrade trov konania a vo výroku o súdnom poplatku (výroky II., IV. a V. rozsudku) a v zrušenom rozsahu

vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konania a nové rozhodnutie.

4. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 14.11.2019 oznámila súdu, že berie späť žalobu voči
žalovanému v celom rozsahu a konanie navrhuje zastaviť a v zmysle dohody so žalovaným navrhuje
nepriznať stranám náhradu trov konania.

5. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p., a je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa ust. § 145 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd

o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa ust. 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľaust.§146ods.2C.s.p.,súhlasžalovanéhojepotrebnývždy,akurčitýspôsobusporiadaniavzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Keďže v uvedenom spore došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu až po začatí pojednávania, súd
zisťoval stanovisko žalovaného, ktorý vo svojom písomnom podaní zo dňa 5.12.2019 vyjadril svoj súhlas
o späťvzatím žaloby, ako aj s nepriznaním náhrady trov konania stranám sporu, preto súd uvedené
konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 C.s.p. voči žalovanému v celom rozsahu zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov

zastaveného konania v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať,
či a ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania žaloby, a to z čisto
procesného hľadiska.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, bola by povinná nahradiť
trovy konania žalovanému, avšak žalobkyňa, ako ja žalovaný sa vzájomne dohodli, na nepriznaní

náhrady trov konania stranám sporu, preto súd vyslovil, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) C.s.p., na Okresný súd
Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných

vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).