Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. január 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/901/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217216793
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4217216793.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol. s r.o., so sídlom Dr. V. Clementisa
10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému: G. K., H.. X.X.XXXX, C. T. XXXXX, E., o vymoženie
sumy 152,25 eur s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému trovy exekúcie vo
výške 46,73 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno vydal v danej veci dňa 31.7.2017 poverenie na vykonanie exekúcie pre
súdneho exekútora JUDr. Ivana Luttera (EX 4784/2017). Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa

21.8.2017 sp. zn. 32OdK/49/2017 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

2. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po

odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

3. Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 32OdK/49/2017 zo dňa 21.8.2017 došlo k
vyhláseniu konkurzu na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka
podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom
prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z.

(EP) exekúciu zastavil.

4. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

5. Súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová, predchodca súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD., si vyúčtovaním doručeným súdu dňa 2.10.2017 uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 53,93 eur.

6. Súd preskúmajúc súdnym exekútorom uplatnené trovy priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie vo výške 46,73 eur, ktorá pozostáva 1/ z paušálnej odmeny v minimálnej výške 33,19 eur
podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.3.2017, 2/ z náhrady

hotových výdavkov vo výške 5,75 eur titulom poštovného a telekomunikačných nákladov v súlade s §
22 citovanej vyhlášky, 3/ a z náhrady 20% DPH vo výške 7,79 eur v súlade s § 196 veta druhá zákonač. 233/1995 Z.z. (EP). Pri posudzovaní účelnosti a hospodárnosti nákladov, ktoré si pôvodný súdny
exekútor vyúčtoval za archivovanie spisu Štátnym archívom v Nitre v sume 6,- eur súd prihliadal na
ustanovenie § 209 ods. 1 a 2 zákona č. 233/1995 Z.z. (EP), podľa ktorého sa ukončené spisy ukladajú

a uschovávajú v kancelárii exekútora. Ukončené spisy zostávajú po celý čas výkonu funkcie exekútora
uschované v kancelárii exekútora, ktorý ich vyhotovil. S poukazom na uvedené mal preto súd za to,
že výdavky súdneho exekútora vo výške 6 eur vynaložené na archiváciu spisov zabezpečovanú treťou
osobou nie sú účelnými trovami, za ktoré by súdnemu exekútorovi patrila náhrada.

7. Podľa § 203 ods. 3 EP k náhrade trov exekúcie súd zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd
v Nitre.

Proti 2. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.