Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 36Cb/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117219407
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Bednarčík
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1117219407.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudkyňou JUDr. Antóniou Bednarčík v právnej veci žalobcu:
Západoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO 36 677 281, proti
žalovanému: SEBU, s.r.o., so sídlom Nábr. Arm. Gen. L. Svobodu 44/4309, 811 02 Bratislava, IČO 45
496 811, o zaplatenie 7.660,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi

- sumu 7.660,93 eur
- úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 7.660,93 eur od 01.05.2016 do zaplatenia,
- paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur,

a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, pričom o výške náhrady
trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.07.2017 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
7.660,93 eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania z titulu neoprávneného odberu elektrickej

energie bez platne uzatvorenej zmluvy o združenej dodávke elektriny zistenej v rámci vykonanej kontroly
dňa 23.03.2016 zamestnancami žalobcu na odbernom mieste č. 4431646701. Žalovaný neuhradil
žalobcovi vzniknutú škodu. Vzhľadom na uvedené požadoval žalobca aj úhradu zákonného úroku z
omeškania. Žalobca požadoval aj náhradu paušálnych nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 40 eur.

2. Súd vydal v navrhovanom znení platobný rozkaz dňa 15.11.2017, ktorý sa žalovanému nepodarilo
doručiť. Súd uznesením zo dňa 03.05.2019, č.k. 36 Cb 10/2017-45 zrušil predmetný platobný rozkaz a
uznesením č.k. 36Cb/10/2017-46 zo dňa 03.05.2019 uložil žalovanému, aby sa do 15 dní od doručenia
uznesenia k návrhu písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom rozsahu
neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na
ktoré sa odvoláva a označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. Súd poučil žalovaného, že v prípade ak

žalovaný túto svoju povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie zo dňa 03.05.2019 doručené dňa 22.05.2019
(elektronicky uplynutím úložnej lehoty s fikciou doručenia). Žalovaný si do dnešného dňa nesplnil
povinnosť, uloženú mu uznesením a k predmetnému návrhu sa nevyjadril.6. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon (§ 273 CSP).

7. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovej stránke súdu dňa 12.08.2019, ktorým oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na deň 17.09.2019 o 12.30 hod v miestnosti č.d. 101, teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením
rozsudku. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná.

11. Z dôvodu, že
1./ žalovanému bola uznesením v zmysle § 273 písm. a) CSP uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe
do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho

dôvodu nesplnil,
2./ žalovaný bol v uznesení zo dňa 03.05.2019 poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a
3./ uznesenie zo dňa 03.05.2019 bolo doručené žalovanému do vlastných rúk v zmysle § 111 ods. 3
v spojení s § 106 ods. 1 písm. b) CSP) ;

súd žalobe v celom rozsahu a bez nariadenia pojednávania formou verejného vyhlásenia rozsudku dňa
17.09.2019 (§ 219 ods. 3 CSP) v zmysle § 273 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého
uplatneného nároku.

12. Žalobcom uplatnený procesný nárok predstavoval sumu 7.660,93 eur z titulu z titulu neoprávneného

odberu elektrickej energie bez platne uzatvorenej zmluvy o združenej dodávke elektriny spolu so
zákonným úrok z omeškania a paušálnym nárokom na náhradu trov konania vo výške 40 eur.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu 100 %. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku
s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a) , môže podať v lehote 15 dníodkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15

dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd
poučí (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Bratislava I (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods. 1

CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací

návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).