Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/670/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315222581
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315222581.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci žalobcu:

SWAN, a.s., so sídlom Borská 6, Bratislava, IČO: 35 680 202, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: R. O., bytom G. XXX/XX, N., o 68,70 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 68,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 22,90 Eur od 26.03.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo
sumy 22,90 Eur ročne od 26.04.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy
22,90 Eur ročne od 28.05.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa vo svojej žalobe doručenej Okresnému súdu Bratislava II dňa 13.07.2015 domáhal
zaviazania žalovaného zaplatením istiny v sume 68,70 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov
konania, dôvodiac tým, že žalobca na základe záväznej objednávky služieb MAX Multimedia uzavrel dňa
11.05.2012 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 11.05.2012, na základe ktorej mu poskytoval
žalovanému verejnú elektronickú komunikačnú službu Double Play Extra (Internet Plus 40/2 + TV Viac
zábavy),neoddeliteľnousúčasťouZmluvyboliVšeobecnépodmienkynaposkytovanieverejnýchslužieb
spoločnosti SWAN, a. s. a objednávka služieb MAX Multimedia.

2. Podľa ustanovenia § 177 ods. 2 CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: Zmluva o poskytovaní

verejných služieb zo dňa 11.05.2012, objednávka služieb MAX Multimedia, Všeobecné podmienky
na poskytovanie verejných služieb spoločnosti SWAN, a. s., preberací protokol, dlžné faktúry a zistil
nasledovný skutkový stav:
4. Žalobca na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 11.05.2012 poskytoval a
sprístupnil žalovanému služby v zmysle Zmluvy, žalovaný sa zaviazal uhradiť cenu za služby a plniť
ostatné ustanovenia Zmluvy. Dohodnutú cenu za poskytované služby žalobca vyúčtoval faktúrami: č.
XXXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 25.03.2013, dlžná suma predstavovala sumu 22,90 Eur,

č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 25.04.2013 , dlžná suma predstavovala sumu 22,90 Eur,
č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 27.05.2013, dlžná suma predstavovala sumu 22,90 Eur,
celková neuhradená suma bola vo výške 68,70 Eur, čo žalobca aj preukázal listinnými dôkazmi.5. Podľa ust. § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinnom v čase
podpisu zmluvy; zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné

podmienky a tarifa.
6. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu (ods. 2).
7. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.
8. Základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu bola v
čase vzniku pohľadávky žalobcu výška úrokovej sadzby o 5 percentuálnych bodov vyššia než úroková
sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania.

9. Vychádzajúc z citovaného ust. § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách,
na základe výsledkov vykonaného dokazovania, mal súd za preukázané, že žaloba je dôvodná, nakoľko
medzi žalobcom a žalovaným, došlo k uzavretiu riadnej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa
11.05.2012, nezaplatením predmetných faktúr v celkovej sume 68,70 Eur za poskytnuté služby v lehote
ich splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania, a preto v zmysle ust. § 517 ods. 2 a nasl. Občianskeho

zákonníka súd žalobcovi okrem uplatnenej istiny priznal i požadované úroky z omeškania, uplatnené v
správnej výške, vždy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti rozsudku.
10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a trovy
konania priznal žalobcovi ako úspešnej strane sporu podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo

dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v
spojení s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p..

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.