Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119013620
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Stanislavská
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2119013620.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Stanislavskej a sudcov
JUDr. Rastislava Kresla a JUDr. Ladislava Révesa, v trestnej veci odsúdeného W. O., nar. XX.XX.XXXX
v G., v konaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na neverejnom zasadnutí konanom dňa 27.02.2020 v Trnave, prejednal sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu v Trnave zo dňa 06.12.2019, sp. zn. 6PP/113/2019 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 odsek 1 písm. b/ Trestného poriadku z r u š u j e sa napadnuté uznesenie a vec sa vracia
súdu I. stupňa, aby o nej znovu konal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd rozhodol podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s poukazom na
§ 66 odsek 1 písm. b/, § 66 odsek 2 Trestného zákona sa žiadosť odsúdeného W. O., o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza

zo dňa 29.03.2017, sp. zn. 3T/164/2015, zamieta.

Okresný súd svoje rozhodnutie odôvodnil v rozsahu č.l. 16-17 spisu.

Súd I. stupňa svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienečného
prepustenia, pretože odsúdený vykonal predpokladanú dĺžku uloženého trestu a zákonný nárok na

podanie žiadosti o podmienečné prepustenie mu vznikol dňom 20.03.2018. K materiálnym podmienkam
uviedol, že správanie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody súd hodnotí komplexne počas
celého výkonu trestu, pričom z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody nevyplýva,
že by u odsúdeného skutočne došlo k skutočnému polepšeniu, keď sú o ňom v podstate opakovane
evidované i negatívne poznatky, čo sa odzrkadlilo aj v konštatácii, že ciele stanovené programom
zaobchádzania plní iba čiastočne. Od odsúdeného zároveň nemožno rozumne očakávať, že v prípade

skrátenia priameho výkonu trestu formou podmienečného prepustenia, by na slobode viedol riadny život.
Uvedený záver vyplýva z toho, že odsúdený zjavne nie je schopný na sto percent dodržiavať stanovené
pravidlá ani v chránenom priestore väzenia a jednak i s poukazom na jeho kriminálnu minulosť.
Odsúdený je 9-krát súdne trestaným recidivistom, na ktorého nápravu zjavne neboli dostatočné už
doposiaľ ukladané tresty vrátane i nepodmienečných trestov odňatia slobody, a ani už jedenkrát využitý
inštitút podmienečného prepustenia, po ktorom odsúdený spáchal zločin lúpeže. Okresný súd s dôrazom

na osobu odsúdeného sledujúc účel trestu nezistil splnenie zákonných podmienok na podmienečné
prepustenie.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote, ihneď po jeho vyhlásení uznesenia na verejnom
zasadnutí, zahlásil sťažnosť odsúdený v rozsahu (č.l. 15 spisu).

Prokurátor prítomný na verejnom zasadnutí sa vzdal práva na podanie sťažnosti.Do neverejného zasadnutia sťažnostného súdu odsúdený zahlásenú sťažnosť písomne nezdôvodnil.

Podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán

a/ správnosť výrokov napadnutého uznesenia proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť

b/ konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 192
odsek 1 Trestného poriadku, správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal
sťažnosť, ako i konanie predchádzajúce tomuto výroku a tak, že sťažnosť odsúdeného je dôvodná.

Zo spisového materiálu sťažnostný súd, zhodne ako súd I. stupňa, zistil, že :
• odsúdený v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený Okresným súdom

Prievidza zo dňa 29.03.2017, sp. zn. 3T/164/2015, pre zločin podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona
v trvaní 4 rokov a 10 mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený
vykonal zároveň tresty uložené rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo dňa 19.01.2015 sp. zn.
2T/51/2015, a rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo dňa 24.07.2013, sp. zn. 2T/91/2013,

• odsúdený splnil lehotu na podanie žiadosti na podmienečné prepustenie dňa 20.032018,
predpokladaný koniec trestu má mať 19.12.2022.

Z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou súd sťažnostný
súd zistil, že :

· odsúdený bol vo výkone trestu vo viacerých ústavoch, u odsúdeného boli evidované negatívne
poznatky, v ústave Leopoldov neporiadok v osobných veciach, nedodržiavanie ústavného poriadku, pri
kontrole nemal pri sebe preukaz odsúdeného, v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce
nad Parnou rozprával počas presunu a jedno porušenie ústavného poriadku kedy užíval lieky inak ako

mu ich predpísal lekár
· celkove bol však 2-krát disciplinárne odmenený, disciplinárny trest vykázaný nemá
· pracovne je zaradený,
· neabsolvoval žiadne rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania, pracovnú morálku má hodnotenú
kladne

· u odsúdeného sú plnené ciele programu zaobchádzania čiastočne, resocializačná prognóza je podľa
hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá (opakovane súdne trestaný, spáchaný zločin, bez
trvalého zamestnania
· odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča ho
podmienečne prepustiť s dohľadom.

Zo zápisnice z verejného zasadnutia č.l. 14 vyplýva, že okresný súd podľa § 295 odsek 2 s poukazom
na § 269 Trestného poriadku oboznámil hodnotenie riaditeľa, skrátený výpis klienta z ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, odpis z registra trestov.

Krajskýsúdkonštatuje,žezobsahuspisovéhomateriálujemožnéustáliť,žeuodsúdenéhobolasplnená
formálna podmienka a to v zmysle § 66 odsek 1 písm. b/ Trestného zákona.

K materiálnej podmienke sťažnostný súd uvádza, že táto je nepreskúmateľná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr.zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,Podľa § 66 ods.2 Tr.zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Správanie sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody sa musí hodnotiť v súvislosti s jeho
charakterovými vlastnosťami, s motiváciou, spôsobom vykonania činu a ďalšími okolnosťami, ktoré
ukazujú na závažnosť spáchaného trestného činu a vyplývajú zo základného trestného spisu (R 4/1964,
R 62/1965, 4 Urtos/7/2019 zo dňa 03.09.2019).

Na skúmanie splnenia materiálnych podmienok, teda či odsúdený preukázal polepšenie a možno od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život je nevyhnutné, aby sa súd oboznámil s obsahom
tých spisov, na podklade ktorých bol odsúdený uznaný vinným zo spáchania všetkých trestných činov,
na ktoré sa vykonávaný trest vzťahuje.
V danom prípade okresný súd nepripojil rozsudky na základe ktorých je odsúdený vo výkone trestu
odňatia slobody, nevyžiadal spisový materiál, oboznámil len hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu

odňatia slobody, skrátený výpis klienta z ústavu na výkon trestu odňatia slobody, odpis z registra trestov.
Kposudzovaniudruhejmateriálnejpodmienky,čivbudúcnostipovedieodsúdenýriadnyživotjepotrebné
aj skúmať podmienky, do ktorých sa odsúdený vráti to znamená, či má zabezpečené bývanie, prácu,
okresný súd v tomto smere nevykonal žiadne dokazovanie na verejnom zasadnutí.
Úlohou okresného súdu preto bude pripojiť spisový materiál Okresného súdu Prievidza sp. zn.

3T/164/2015, rozhodnutia Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/57/2014 a 2T/91/2013, oboznámiť ich
obsah na verejnom zasadnutí ako aj zistiť, aké podmienky má odsúdený na vedenie riadneho života
na slobode, prípadne vykonať ďalšie dôkazy, ktorých potreba vyplynie z doplnenia dokazovania. Až
po takomto doplnení dokazovania bude možné rozhodnúť o žiadosti odsúdeného o podmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

Vzhľadom k vyššie uvedenému pochybeniu okresného súdu, krajský súd zrušil napadnuté uznesenie
okresného súdu podľa § 194 odsek 1 písm. b/ Trestného poriadku a napadnuté uznesenie v celom
rozsahu vrátil súdu I. stupňa, aby vo veci znova konal a rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.