Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Nt/51/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319010598
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319010598.3

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou vo veci návrhu na zmenu ochranného
ústavného protialkoholického liečenia na ambulantné u ods. V. Y. na verejnom zasadnutí konanom dňa
06.11.2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 74 odsek 1 Trestného zákona súd návrh odsúdeného V. Y., narodeného XX.XX.XXXX v W.,
tr. bytom S. XX, W., t.č. Z. dom, Y. cesta XX, W. na zmenu ochranného ústavného protialkoholického

liečenia, ktoré mu bolo uložené mu rozsudkom Okresného súdu Levice sp.zn. 2T 125/2018 zo dňa
28.01.2019, právoplatného dňa 28.01.2019 na ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený V. Y. podal na Okresný súd Levice „Žiadosť o zrušenie ochrannej protialkoholickej liečby
ústavnou formou a premenu na ambulantnú liečbu“. V Žiadosti uviedol, že bol dňa 07.02.2019

prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, hľadal si zamestnanie, ktoré sa mu podarilo nájsť v mesiaci
marec 2019. Od 18.03.2019 je v riadnom pracovnom pomere v spol. J. spol. s r.o. U., pracovisko W., I.
majer 2, je v skúšobnej dobe do XX.X.XXXX a od XX.XX.XXXX by sa mu mala zmluva predĺžiť, pretože
zamestnávateľ je s ním spokojný. Dňa 20.05.2019 obdržal predvolanie z Psychiatrickej nemocnice
Hronovce na absolvovanie ochrannej protialkoholickej liečby ústavnou formou, ktorá mu bola nariadená
rozsudkom Okresného súdu Levice pod sp.zn. 2T/125/2018 zo dňa 28.01.2019. Vzhľadom k tomu, že

po prepustení z výkonu trestu sa riadne zapojil do pracovného pomeru, prácu sa snaží vykonávať podľa
najlepšiehovedomiaasvedomiaanechcelbyjustratiť,našielsiajbývanie,alkoholickénápojenepožíva,
žiada o zrušenie ústavnej liečby a nariadenie ambulantnej liečby. K návrhu odsúdený pripojil pracovnú
zmluvu uzatvorenú so spol. J. s.r.o. U. zo dňa 15.3.2019 a predvolanie Psychiatrickej nemocnice
Hronovce

Súd vo veci určil termín verejného zasadnutia na deň 17.7.2019 a vyžiadal správu od Psychiatrickej
nemocnice Hronovce, či odsúdený nastúpil ochranné liečenie, a aký je jeho priebeh. Psychiatrická
nemocnicaHronovcedňa10.06.2019oznámila,žeods.V.Y.sanedostavilnavýkonochrannéholiečenia
a nový termín na nástup liečenia určili na 29.7.2019
Odsúdený sa na verejné zasadnutie dňa 17.07.2019 nedostavil a súd odročil verejné zasadnutie na
12.09.2019, na ktoré predvolal odsúdeného a znalca MUDr. J. D.. Odsúdený sa opakovane na verejné

zasadnutie nedostavil napriek tomu, že predvolanie mu bolo doručené dňa 23.7.2019. Súd opätovne
odročil verejné zasadnutie na 06.11.2019, upovedomenie o verejnom zasadnutí bolo odsúdenému
doručené dňa 26.09.2019, v ktorom bol upozornený na možnosť vykonať verejné zasadnutie v jeho
neprítomnosti v zmysle ust. § 293 ods. 5 Tr. Poriadku. Odsúdený sa na verejné zasadnutie nedostavil,
neúčasťneospravedlnil.Súdvzmysleust.§293odsek5Trestnéhoporiadkuvykonalverejnézasadnutie
v neprítomnosti odsúdeného.

Na verejnom zasadnutí súd vypočul znalca MUDr. J. D. a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi.Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice sp.zn 2T/125/2018 bolo preukázané, že rozsudkom sp.zn.
2T/125/2018 zo dňa 28.01.2018, právoplatným dňa 28.01.2019 bol obv. V. Y. uznaný vinným v bodoch 1

až 5 z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného
zákona a bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 7 /sedem/ mesiacov nepodmienečne so
zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a podľa § 73 ods. 2 písmeno
d/, ods. 4 Trestného zákona mu bolo uložené ochranné ústavné protialkoholické liečenie na základe
znaleckého posudku č. 88/2018 znalca z odvetvie psychiatria MUDr. J. D., ktorý konštatovali, že obv. V.

Y. je závislý od alkoholu a v minulosti nadužíval kanabinoidy, bez príznakov závislosti a uviedol, že je
potrebné uložiť ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.
Odsúdenému bolo nariadené ochranné protialkoholické liečenie v Psychiatrickej nemocnici Hronovce
dňa 28.1.2018. Odsúdený bol v období od 07.07.2018 do 07.02.2019 vo výkone trestu odňatia
slobody. Odsúdený bol Psychiatrickou nemocnicou Hronovce predvolaný na výkon ochranného
protialkoholického liečenia na termín 06.05.2019.

Zo správy Psychiatrickej nemocnice Hronovce zo dňa 17.9.2019 bolo preukázané, že odsúdený bol
opakovane predvolaný na výkon ochranného protialkoholického liečenia, naposledy sa mal dostaviť dňa
02.09.2019, predvolanie bolo prevzaté inou osobou. Prílohou správy bolo predvolanie pre odsúdeného
na výkon ochranného protialkoholického liečenia ústavnou formou, bol upozornený, že v prípade

nerešpektovania súdneho rozhodnutia budú nútení podať návrh na trestné stíhanie pre marenie výkonu
úradného rozhodnutia.

Z Pracovnej zmluvy uzatvorenej dňa 15.3.2019 medzi zamestnávateľom J. s.r.o. a zamestnancom V.
Y., nar. XX.XX.XXXX vyplýva, že zamestnanec nastúpi do práce dňa 18.3.2019 na vykonávanie práce -

výrobný robotník, obsluha strojov. Miesto výkonu práce bola prevádzka W., I. majer X a pracovný pomer
bol dohodnutý na dobu určitú do 30.6.2019.

Znalec I.. J. D. na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava záverov znaleckého posudku č. XX/
XXXX, ktorý vypracoval v trestnej veci vedenej proti obv. V. Y., ktorým mu bolo odporučené uložiť

ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Uviedol, že obvinený pri jeho vyšetrení sa vyjadril,
že by sa chcel liečiť, pretože boli u neho zistené chronické príznaky alkoholovej závislosti a sám
pacientbybezliečeniatakútozávislosťnezvládolvambulantnýchpodmienkach.Nástupdozamestnania
odsúdenému nebráni, aby nastúpil ochranné ústavné liečenie. Ústavná liečba môže odsúdenému
pomôcť, aby sa predišlo ďalšiemu páchaniu trestnej činnosti v dôsledku požívania alkoholu. Odsúdený

sa nikdy v minulosti nepodrobil protialkoholickému liečeniu. Odsúdený neoznámil, že by mal podrobovať
ambulantnémuprotialkoholickémuliečeniuajezrejmé,ženeužívalieky,ktorébyznižovalijehoprahnutie
po alkohole. Vzhľadom na tieto skutočnosti neodporúča zmeniť ochranné protialkoholické liečenie na
ambulantné, pretože ide o chronickú závislosť na alkohole, ktorá nebola liečená.

Podľa § 74 ods. 1 tretia veta Trestného zákona ak možno vzhľadom na povahu choroby a liečebné
možnosti očakávať, že účel splní aj ambulantné liečenie, môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia,
prípadne ústavné liečenie zmeniť na ambulantné liečenie alebo v odôvodnenom prípade aj naopak.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, najmä na vyjadrenie znalca MUDr. J. D., ktorý u odsúdeného

zistil závislosť na alkohole a vzhľadom na skutočnosť, že odsúdený sa z tejto závislosti nikdy neliečil, a
s poukazom na túto rozvinutú závislosť nebude postačovať liečenie v ambulantných podmienkach, súd
dospel k záveru, že u odsúdeného nie sú splnené podmienky na zmenu ochranného protialkoholického
liečenia na ambulantnú formu. Odsúdený na ústavné liečenie vôbec nenastúpil a nepredložil ani dôkaz,
že by sám začal navštevovať ambulanciu niektorého psychiatra za účelom liečby.

Na základe toho súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4Nt 51/2019

Sťažnosť má odkladný účinok.O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na

uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota
na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota

na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za

obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.