Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2020

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6P/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619200621
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2020:8619200621.4

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2020:8619200621.4

6P/29/2019-47
8619200621

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník, v právnej veci navrhovateľa K., zastúpený advokátom JUDr. Jánom Škrabom, so
sídlom ul. Sov. hrdinov 200, 089 01 Svidník, proti odporkyni F., zastúpená advokátom JUDr. Marekom
Bujdošom, so sídlom Hlinky 262/6, 091 01 Stropkov, o rozvod manželstva, v danom prípade o vrátenie
zálohy na znalecké dokazovanie takto

r o z h o d o l :

V r a c i a odporkyni Ingrid Gonosovej, rod Barnášovej, nar. 11.1.1977, toho času bytom Mlynská 65,
091 01 Stropkov nespotrebovaný preddavok na znalecké dokazovanie vo výške 200,- Eur.

UpravujeučtáreňOkresnéhosúduSvidník,abyzpoložkyregistraD142019vyplatilaodporkyniIngrid
Gonosovej, nar. 11.1.1977, toho času bytom Mlynská 65, 091 01 Stropkov nespotrebovaný preddavok
na znalecké dokazovanie vo výške 200,- Eur v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

O d ô v o d n e n i e

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. Vo veci malo byť nariadené znalecké dokazovanie ale následne sa účastníci konania ohľadom
úpravy práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode dohodli a znalecké dokazovanie nebolo

potrebné vykonať.

3. Preddavok na trovy spojené so znaleckým dokazovaním vo výške 200,- Eur odporkyňa zložila na účet
tunajšieho súdu dňa 31.7.2019 pod položkou registra D 14 11 2019.

4. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
odporkyni vrátil zložený preddavok vo výške 200,- Eur.

P O U Č E N I E:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od .doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. ....
-2- 6P/29/2019

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods.1 CSP)
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP).

Vo Svidníku dňa 23. januára 2020

JUDr. Mária Tvrdíková
sudca

r o z h o d o l :