Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/113/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519010295
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8519010295.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, senát: predseda senátu JUDr. Erik Uhlár a prísediaci sudcovia Katarína

Eleniuková a Mária Ciesariková, na hlavnom pojednávaní dňa 2. marca 2020 v Starej Ľubovni, v trestnej
veci proti obžalovanému ml. N. Q., pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného
zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. N. Q., nar. XX.X.XXXX v G. U., trvale bytom C. XXXX/XXX, G. U., v súčasnosti vo
výkone trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Prešov,

j e v i n n ý, ž e

odpresnenezistenéhodňamesiacaaugust2017aždokoncamesiacaoktóber2017jedenkrátpriihrisku
nachádzajúcom sa pri Obchodnom dome Billa v meste Stará Ľubovňa a v jednom prípade na bližšie
nezistenom mieste v rómskej osade Stará Ľubovňa - Podsadek, okres Stará Ľubovňa, vykonal dokonaný
pohlavný styk s maloletou J. H., nar. X.X.XXXX, a to aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že mal.
J. H. nedovŕšila pätnásty rok svojho veku,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1
Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písm. h/ Trestného zákona, trest odňatia slobody na 32 (tridsaťdva) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanému
rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8T/2/2018 zo dňa 23.4.2018, právoplatným
23.4.2018, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody na osemnásť mesiacov, ktorého výkon mu bol
následne nariadený uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8T/2/2018 zo dňa 3.12.2018,

právoplatným dňom 29.12.2018 so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnymstupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obhajca obžalovaného, ako aj samotný obžalovaný
vzdali odvolania; obžalovaný zároveň vyhlásil, že nesúhlasí aby odvolanie v jeho prospech podala
iná oprávnená osoba. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa doručila súdu dňa 5.3.2020
písomné podanie, v zmysle ktorého sa taktiež vzdala odvolania voči tomuto rozsudku. Preto bol v zmysle
§ 172 ods. 2 Trestného poriadku (s ohľadom na ustanovenie § 347 ods. 2 písm. b/ Trestného poriadku
a skutočnosť, že v danej veci bolo obžalovanému vznesené obvinenie po dovŕšení devätnásteho roku

veku) vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa
do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému
zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný
účinok.
Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre
nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,

okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
Podľa § 308 ods. 2 Tr. por., v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,

osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je
obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný
zástupca alebo jeho obhajca.
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako

obžalovanému.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním aj len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.