Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. október 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/109/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117200920
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7117200920.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov

senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a JUDr. Janky Kočišovej v spore žalobcu: Wüstenrot poisťovňa,
a.s., Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO: 31 383 408, zastúp. spoločnosťou SEDLAČKO &
PARTNERS, s.r.o., Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, proti žalovaným: 1. TRI H STAV, s.r.o., Opatovská
cesta 41/1758, 040 01 Košice - Vyšné Opátske, IČO: 46 814 019, 2. G. A., B.. XX.XX.XXXX, U. Y. XXXX/
XX, XXX XX W., obaja zastúpení JUDr. Milanom Szőllőssym, advokátom, Mlynská č. 28, 040 01 Košice,
v konaní o zaplatenie 2.794,47 eur s prísl., o odvolaní žalovaných proti rozsudku Okresného súdu Košice
I zo dňa 16.2.2018, č.k. 26Cb/5/2017 - 133 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej len „súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom zaviazal žalovaných v
1. a 2. rade zaplatiť žalobcovi 2.794,47 eur, úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 2.794,47
eur od 18.3.2017 do zaplatenia s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia
povinnosť druhého žalovaného a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; v prevyšujúcej časti
žalobu zamietol; o trovách rozhodol tak, že priznal žalobcovi náhradu trov konania voči žalovaným v
1. a 2. rade v rozsahu 100%.

2. Proti rozsudku - jeho prvému a tretiemu výroku, podal odvolanie žalovaný v 1. rade z dôvodov
uvedených v § 365 ods. 1 písm. h/C.s.p..

3. Proti rozsudku - jeho prvému a tretiemu výroku podal včas odvolanie žalovaný v 2. rade a to z dôvodu
uvedeného v § 365 ods. 1 písm. h/ C.s.p..

4. Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie rozsudkom zo dňa 31.5.2019 potvrdil v napadnutom
výroku, t.j. vo výroku, ktorým súd žalovaných v 1. a 2. rade zaviazal zaplatiť žalobcovi 2.794,47 eur, úroky
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 2.794,47 eur od 18.03.2017 do zaplatenia s tým, že plnením
jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku. Opomenul rozhodnúť o odvolaní žalovaných proti výroku o trovách konania.

5. Na základe uvedeného preto Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 CSP) v súlade s §
225 CSP prejednal odvolanie žalovaných proti výroku o trovách konania ako podané včas, oprávnenýmiosobami, proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné, bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa
§ 385 ods. 1 CSP a contrario v rozsahu vyplývajúcom z § 379 a § 380 CSP a dospel k záveru, že mu
nie je možné vyhovieť.

6. Ako už bolo uvedené vyššie, odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie súdu o nároku uplatnenom
žalobou je vecne správne. Vecne správne je aj jeho rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania; keď
ho súd priznal žalobcovi v plnom rozsahu, pretože tento mal neúspech len v nepatrnej časti (pokiaľ ide

o uplatnené príslušenstvo § 255 CSP).

7. Len pre úplnosť odvolací súd udáva, že neúspech (resp. späťvzatie žaloby v časti uplatneného
príslušenstva); pokiaľ príslušenstvo nebolo uplatnené ako samostatný nárok (vyčíslené konkrétnou
sumou za určité obdobie), ale ako príslušenstvo pohľadávky spolu s istinou, nemá na rozhodnutie o

nároku na náhradu trov žiadny vplyv. Pri posudzovaní úspechu/neúspechu totiž súd vychádza iba z
úspechu/neúspechu uplatnenej istiny.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2

posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie,
ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C.s.p.).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
C.s.p.).