Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. jún 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/208/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717216671
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7717216671.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A. súd D., sudkyňou G.. D. L., vo veci starostlivosti o maloletú R. A., nar. XX.X.XXXX, v konaní

zastúpenú kolíznym opatrovníkom K. práce, sociálnych vecí a rodiny D., dieťa rodičov: matky M. A., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom G. 128, toho času H. 4, D. a otca D. A., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXXX/
XX, H., právne zastúpeného G.. G. J., advokátkou N. kancelárie so sídlom L., P. slobody XX/XX, L., o
zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok A. súdu L. zo dňa XX.XX.XXXX, číslo konania XXP XXX/XXXX-XXX v časti týkajúcej
sa výživy maloletej R. A., nar. XX.X.XXXX tak, že otcovi z v y š u j evýživné na maloletú R. zo sumy
XXX T. na sumu XXX T. mesačne od XX.X.XXXX, ktorú sumu je otec povinný prispievať k rukám matky,

vždy do XX-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred.

I. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume X XXX T. súd p o v o ľ u j e otcovi
splácaťvXXeurovýchmesačnýchsplátkach,splatnýchspolusbežnýmvýživným,podnásledkamistraty
výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti
rozsudku.

P. otca o zníženie výživného z a m i e t a .

V. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ D. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala, aby súd zvýšil otcovi výživné na
maloletú R. na sumu XXX T. mesačne od XX.X.XXXX. E. na to, že od posledného rozhodnutia súdu o
určovaní výživného pre maloletú došlo k zmene jej pomerov, ako aj na strane maloletej. V. sa náklady
na stravu, osobnú hygienu, zdravotnú starostlivosť, ošatenie, obuv a na nákup školských pomôcok
pre maloletú. K zmene pomerov došlo aj najneskôr v deň nasledujúci po dni uzavretia rodičovskej

dohody o zverení maloletého H. do jej starostlivosti, keď obe deti pochádzajúce z jej manželstva s otcom
maloletýchdetíužpreddňomuzavretiadohodybolivjejstarostlivosti.V.pomerovnazákladerodičovskej
dohody o zverení maloletého H. do jej osobnej starostlivosti považuje za dôvod osobitného zreteľa, na
základe ktorého navrhuje otca zaviazať prispievať na výživu maloletej R. od XX.X.XXXX.

X./ A. so zvýšením výživného nesúhlasil. V. znížiť výživné na maloletú R. na sumu XX T. mesačne
odo dňa podania návrhu, teda odo dňa výsluchu na A. súde v L..

X./ E. právnej zástupkyne uviedol, že s matkou sa dohodli na platení výživného na maloletého H. sumou
XXX T. a jeho priemerný mesačný príjem je XXX T.. D. uhrádza za ubytovanie XX T., XX T. stravné
a taktiež platí pôžičku XX T. W. právnej pomoci na úhradu paušálnej odmeny správcu pri osobnombankrote. D. jeho výdavky na stravné predstavujú sumu XXX T. mesačne, telefón XX T., mesačný lístok
na D. v Y. XX T., oblečenie približne XX T. mesačne, vedenie účtu X T. mesačne.

X./ D. so znížením výživného nesúhlasila, poukázala na to, že otec má príjem, rok neprispieval na výživu
detí a všetky výdavky uhrádzala sama.

X./ U. opatrovník navrhol návrhu matky vyhovieť v celom rozsahu.

X./ J. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:

X./ Z. A. súdu L. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX bolo manželstvo rodičov maloletej R.
rozvedené, maloletá R. bola zverená do osobnej starostlivosti matky, maloletý H. bol zverený do osobnej
starostlivosti otca a obaja rodičia boli zaviazaní platením výživného na maloleté deti v sume po XXX T.
mesačne. H. rodičov s maloletými deťmi nebol upravený. Z. nemali ďalšie vyživovacie povinnosti.

X./ Z výpovede matky bolo zistené, že návrh na zvýšenie výživného podala z toho dôvodu, že od
poslednej úpravy výživného došlo k zmene pomerov na strane maloletej, ktorá má už jedenásť rokov
a navštevuje šiesty ročník 4. V. školy v D.. V. sa výdavky na zakúpenie oblečenia, stravy, hygienických
potrieb a pomôcok, nákup liekov a vitamínov. D. navštevuje v škole atletický krúžok s čím sú spojené

výdavky vo výške XX T. ročne, avšak každý mesiac maloletej matka platí náklady na súťaže vo výške
XX - XX T. mesačne. X. má výdavky aj na zakúpenie športového oblečenia a obuvi pre maloletú. Na
začiatku školského roka maloletej uhradila poplatok V. vo výške XX T., náklady na školské pomôcky na
začiatku školského roka činili minimálne XX T. na zošity a perá. E. mesačné náklady na školské pomôcky
činia XX T., výdavky na kultúrne a športové podujatia činia približne XX T. mesačne. P. na stravu mimo

stravy v škole, činia približne XX T. denne.

X./ D. pracuje ako živnostníčka v oblasti kozmetiky a obchodu a jej priemerný čistý mesačný príjem činí
XXX - XXX T.. V. v spoločnej domácnosti aj so synom H. v jeden a pol izbovom byte, pričom mesačné
náklady na bývanie činia XXX T.. A. na výživu maloletej dcéry vôbec neprispieva ani sumou XXX T.

tak, ako mal určené pri rozvode manželstva. P. ani na výživu maloletého H.. E. vedomostí matky by
mal otec podnikať v oblasti textilu. A. žije v H. so svojou matkou. D. H. bol zverený do jej osobnej
starostlivosti rozhodnutím tunajšieho súdu v novembri XXXX a od leta sa už nachádza v jej starostlivosti.
J. žiadala zvýšiť na sumu XXX T. mesačne od XX.X.XXXX, t.j. od doby odkedy sa už syn nachádza v jej
starostlivosti. M. vyživovacie povinnosti okrem týchto dvoch matka nemá.

XX./ Z výpovede otca pred dožiadaným súdom A. súdom L. dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že tento
nesúhlasí so zvýšením výživného. S., že od XX.X.XXXX je bez príjmu, nakoľko zrušil firmu ( konkurz ) a
v marci /apríli požiadal o osobný bankrot. Z týchto dôvodov navrhol dočasne znížiť výživné na maloletú
R. na sumu XX T. mesačne od X.X.XXXX. Do septembra XXXX mal v osobnej starostlivosti syna H. A.,

nar. XX.XX.XXXX a matka mala v osobnej starostlivosti dcéru R.. J. si navzájom neplatili, ale deťom s
matkoukupovalivšetko,čopotrebovali.I.honavštevujúpribližnekaždýdruhývíkendodpiatkadonedele
a počas víkendu im zabezpečuje stravu. Na J. im kúpil mobilné telefóny a od septembra XXXX doteraz
im zabezpečil oblečenie v sume približne XXX - XXX T.. E. si požičal od svojej matky. E. odchode od
neho každému z detí poskytne XX - XX T..

XX./ O zníženie výživného žiada len dočasne na preklenutie tohto nepriaznivého obdobia, kým sa
nevyrieši jeho osobný bankrot a veci s tým súvisiace. I. roky bol podnikateľom a deťom zabezpečoval
všetko, čo potrebovali a po vyriešení tejto situácie tak mieni robiť aj naďalej. P. je evidovaný na úrade
práce ako nezamestnaný a nepoberá žiadne dávky. V čase výsluchu nemal žiadny príjem, podporovali

ho rodičia.

XX./ Y. s matkou v spoločnej domácnosti v H., pričom náklady na bývanie teraz uhrádza jeho matka,
ktorá je poberateľkou starobného dôchodku. P. je vlastníkom žiadnych nehnuteľností a nevlastní ani
osobné motorové vozidlo. K. ani pôžičky v súčasnosti nespláca. Má dve vyživovacie povinnosti k

maloletému H. a R..

XX./ Z daňového priznania matky za rok XXXX bolo zistené, že príjmy činili 2. XXX T., výdavky činili 1.
XXX, XX T., základ dane činil 1. XXX,XX T..XX./ Z daňového priznania matky za rok XXXX bolo zistené, že príjmy činili XXXX T., výdavky činili X,XX
T. a základ dane činil X XXX T..

XX./ Z daňového priznania matky za rok XXXX bolo zistené, že príjmy činili XXXX T., výdavky činili
XXX,XX T. a základ dane činil X XXX,XX T..

XX./ Z fotokópií ústrižkov poštových poukážok týkajúcich sa výšky stravného u maloletej bolo zistené,

že výška stravného je v rozmedzí XX - XX T. mesačne.

XX./ Z pokladničných blokov týkajúcich sa nákupov oblečenia pre maloletú bolo zistené, že náklady na
oblečenie v januári XXXX činili XX,XX T. a februári XXXX činili XX,XX T., náklady na lieky v januári XXXX
činili XX,XX T..

XX./ Zo zoznamu výdavkov na maloletú predloženého matkou bolo zistené, že mesačné výdavky činia
na hygienické potreby XX T., ošatenie XX T., školské potreby XX eur, športový krúžok XX T., vreckové
XX T., lieky XX T. strava XXX T.. D. výdavky matky na nájomné za byt činia XXX T., S. XX,XXT., úver
XX T., úver XX,XX T., telefón XX,XX T., poistenie XX Eur.

XX./ Z nájomnej zmluvy uzavretej medzi G. O. a matkou dňa X.X.XXXX bolo zistené, že matka prenajíma
byt s cenou nájmu XXX T. mesačne.

XX./ Z oznámenia spoločnosti J. H., a.s. zo dňa X.X.XXXX bolo zistené, že s otcom bol vzhľadom na druh
práce, ktorý bol s ním dohodnutý v pracovnej zmluve s účinnosťou od X.X.XXXX, v súlade s tarifným

systémom, ktorý je ustanovený v kolektívnej zmluve mu pri nástupe do pracovného pomeru priznávajú
tarifnú triedu XX, s nástupnou mesačnou mzdou v sume XXX T..

XX./ Z výplatnej pásky otca za mesiac október XXXX bolo zistené, že jeho čistý príjem činil XXX,XX T..

XX./ Z potvrdenia D. učtárne J. H., a.s. zo dňa X.XX.XXXX bolo zistené, že otcovi prevádzajú mesačné
zrážky zo mzdy na nájomné vo výške XX T. a stravné vo výške priemerne XX,XX T..

XX./ Z A. vestníka č. XXX/XXXX bolo zistené, že rozhodnutím A. súdu E. sp.zn. XXdK/XXX/XXXXbol na
majetok otca vyhlásený konkurz a za správcu bol ustanovený D.. M. D.

XX./ Z opisu mzdového listu otca vydaného firmou J. H., a.s. bolo zistené, že priemerný čistý mesačný
príjem otca za obdobie júl XXXX-november XXXX činil XXXX,XX T. a za obdobie december XXXX-apríl
XXXX činil XXXX,XX T..

XX./ E. ust. § 62 ods.X V. o rodine č. XX/XX Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

XX./ E. ust. § 6X ods.2 V. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. I. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ E. ust. § 62 ods. X V. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX./ E. ust. § 62 ods. X V. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej
miere sa o dieťa osobne stará.

XX./ E. ust. § 62 ods. X V. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. E. skúmaní

schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
XX./ E. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného.XX./ E. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.

XX./ E. ust. § 78 ods. X pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX./ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že od doby predchádzajúceho
rozhodnutia došlo k podstatným zmenám pomerov tak na strane maloletého dieťaťa, ako aj na strane
rodičov. D. R. je vekovo staršia a toho času už navštevuje už vyšší ročník základnej školy. Je preto

samozrejmé, že výdavky na jej výživu, ošatenie a kultúrne vyžitie sú podstatne vyššie ako v čase
predchádzajúcej úpravy výživného. Na úhrade týchto zvýšených potrieb sa majú primerane podieľať
obaja rodičia. E. ide o pomery rodičov, otec od júla XXXX pracuje v spoločnosti J. H., a.s. a jeho
priemerný čistý mesačný príjem za obdobie júl XXXX-november XXXX činil XXXX,XX T. a za obdobie
december XXXX-apríl XXXX činil XXXX,XX T..

XX./ D. naďalej podniká v oblasti kozmetiky a obchodu s čistým príjmom XXX T.. Z. nepribudli ďalšie
vyživovacie povinnosti. A., keďže už nebýva so svojou matkou, ale na ubytovni, sa znížili náklady
na ubytovanie na sumu XX T. mesačne. D. sa náklady zvýšili, nakoľko maloletý H. bol zverený do
jej osobnej starostlivosti na základe rozsudku tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/
XXXX, právoplatným dňom XX.X.XXXX, pričom otec vôbec neprispieval na výživu maloletého určeným

výživným vo výške XXX T. mesačne a všetky náklady na maloleté deti matka uhrádzala sama.X. sa
matke zvýšili náklady na bývanie, keďže s deťmi býva podnájme, za ktorý mesačne uhrádza XXX
T., pričom podľa vyjadrenia matky jej finančne pomáhajú rodičia. E. určení výšky výživného súd
prihliadol nielen na zárobkové možnosti a schopnosti rodičov, ich majetkové pomery, ale predovšetkým
na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, pričom výdavky uvádzané matkou súd považuje za

nevyhnutné a primerané. X. súd prihliadol na skutočnosť, že matka osobne zabezpečuje starostlivosť
o maloleté dieťa. E. názoru súdu otec zo svojho príjmu je schopný prispievať na výživu maloletej R.
zvýšeným výživným o XXX T. mesačne. E. vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zvýšil otcovi výživné
na maloletú R. zo sumy XXX T. na sumu XXX T. mesačne od XX.X.XXXX, t.j. odo dňa podstatnej zmeny
pomerov na strane rodičov, kedy bol otec zaviazaný platením výživného na maloletého syna H. sumou

XXX T. mesačne na základe dohody rodičov, keďže sa už v tom čase nachádzal v starostlivosti matky a
kedypodľanázorusúdudošloajkzmenepomerovnastranemaloletejR.,ktorázačalanavštevovaťvyšší
ročník základnej školy. X. určené výživné spolu s výživným od matky je úmerné potrebám maloletého
dieťaťa. Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh otca o zníženie výživného zamietol.

XX./ U. súd zvýšil otcovi výživné počnúc dňom XX.X.XXXX, otcovi vzniklo dlžné výživné za obdobie
od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXXX T., ktoré povolil otcovi splácať v XX - eurových mesačných
splátkach, splatných spolu s bežným výživným pod následkami straty výhody splátok s tým, že prvá
splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti rozsudku.

XX./ O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).