Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/212/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112203369
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Šarišský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7112203369.12

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobkyne: N. O., A.. XX.X.XXXX, W. D. XX, O., zastúpenej
JUDr. Klaudiou Azariovou, advokátkou, so sídlom Kmeťova 26, Košice, proti žalovanej P.. Y. W. - Q.,
G.E.: XX XXX XXX, X. P. F. P. XX, O., S.. Č.. U. XXXX/XX, O., v konaní o zaplatenie 2.416,11 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovanej p r i z n á v a oslobodenie od súdnych poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 8.2.2012 domáhala, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 2.416,11 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2.416 eur od 8.2.2012
do zaplatenia. Zároveň žiadala priznať náhradu trov konania.

2. Žalovaná podaním doručeným súdu dňa 3.3.2017 žiadala súd o oslobodenie od súdnych poplatkov. V

predmetnom podaní žalovaná uviedla, že žije iba z invalidného dôchodku, z ktorého jej sťahuje čiastku
exekútorský úrad. Dňa 23.5.2017 predložila súdu tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania,
ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov.

3. Podľa potvrdenia vyplývajúcich z predmetného tlačiva je žalovaná invalidná dôchodkyňa. Žalovaná
uviedla, že nemá akýkoľvek príjem zo zamestnania, pričom je poberateľom invalidného dôchodku od

roku2009vovýške316eurmesačne.Bývavbyte,ktoréhoniejevlastníkom.Mesačnévýdavkyžalovaná
uviedla nasledovne: voda - 20 eur, plyn - 20 eur, elektrina - 20 eur, teplo - 20 eur, iné - 200 eur.
Nehnuteľnosti uviedla na LV XXXX Y. D. XXXX. Rodinný stav žalovanej je: rozvedená. V predmetnom
tlačive žalovaná uviedla, že je účastníčkou v siedmych konaniach na súde. Ako ďalšie skutočnosti, ktoré
by mal súd zohľadniť žalovaná uviedla: ,, všetky súdne spory prebiehajú už od roku 2007 a všetky sú
o určení výšky nájomného. Nehnuteľnosti nemôžem predať, pretože sú na nich exekúcie, ktoré vznikli

najskôr z predbežných opatrení a neskôr z ukončených súdnych sporov o výške nájomného za pozemky
pod nehnuteľnosťami. Iný príjem nemám, iba invalidný dôchodok.“

4. Podľa ust. § 254 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd na návrh prizná
oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery strany. Priznané oslobodenie od súdneho
poplatku súd kedykoľvek počas konania odníme, a to i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného

skončenia konania preukáže, že pomery strany neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od
súdneho poplatku.

5. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že na to, aby súd mohol účastníkovi priznať oslobodenie od
súdnych poplatkov, musí byť splnená základná zákonom stanovená podmienka, a to zdokladované
pomery strany - z praktického hľadiska ide najmä o majetkové, zárobkové, sociálne, zdravotné a iné

pomery strán/účastníkov.6. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia podkladom pre rozhodnutie o priznaní
oslobodenia od súdnych poplatkov, a to sčasti alebo celkom, je zistenie majetkových, rodinných, ako aj
sociálnych a zdravotných pomerov účastníka majúcich základ v okolnostiach, ktoré nie sú len dočasnej

či prechodnej povahy a odôvodňujú záver, že účastník konania ako poplatník nemôže splniť poplatkovú
povinnosť, alebo že jej splnenie od neho nemožno spravodlivo žiadať. Pre rozhodovanie súdu o
oslobodení účastníka od povinnosti platiť súdne poplatky je tiež dôležité posúdenie, či nejde o svojvoľné
alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie práva.

7. Okresný súd Košice I vykonal šetrenie majetkových pomerov žalovanej prostredníctvom Sociálnej
poisťovne, Daňového úradu Košice, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Košice, Krajského riaditeľstva
policajného zboru v Košiciach (oddelenie Krajský dopravný inšpektorát) a lustráciu v Katastri
nehnuteľností SR.

8. Súd na základe odpovede Sociálnej poisťovne doručené súdu dňa 5.4.2017 zistil, že žalovaná nie

je v súčasnosti vedená v evidencii Sociálnej poisťovne ako platiteľ poistného, pričom má pozastavené
živnostenské oprávnenie od 1.2.2014 do 1.2.2020. Žalované poberá invalidný dôchodok od 28.1.2009,
pričom súčasná výška dôchodku je 317,10 eur. Iné dávky žalovaná nepoberá.

9. Na základe odpovede Daňového úradu Košice doručené súdu dňa 28.3.2017, daňový úrad súdu

oznámil, že neeviduje daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2015 ku dňu šetrenia.

10. Na základe odpovede Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Košice doručené súdu dňa 3.4.2017,
bolo zistené, že žalovaná nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, pričom nepoberá dávku
v hmotnej núdzi ani iné sociálne dávky. Žalovaná v súčasnosti poberá prídavky na deti od 2/2004 do

trvania podmienok mesačne vo výške 23,52 eur.

11. Na základe odpovede Krajského riaditeľstva policajného zboru v Košiciach (oddelenie Krajský
dopravný inšpektorát) doručené súdu dňa 12.4.2017, bolo zistené, že žalovaná je vedená ako držiteľ
alebo ako vlastník vozidla - Mitsubishi, na ktorom však je vedených osem exekútorských blokácii.

12. Z výpisu z Katastra nehnuteľností SR zo dňa 17.3.2017 súd zistil, že žalovaná je vlastníkom
nehnuteľností -D. XXXX, D. XXXX.

13. Na základe zisteného skutkového stavu, citovaného zákonného ustanovenia súd dospel k záveru,

že v danom prípade majetkové, rodinné finančné a osobné pomery žalovanej odôvodňujú oslobodenie
od súdnych poplatkov. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

14. Pre úplnosť súd dodáva, že súd existenciu vlastníctva žalovanej neopomenul, avšak súd nemôže
žiadať, aby žalovaná za účelom zaplatenia súdneho poplatku predala nehnuteľnosť, ktorú vlastní,

nakoľko je to neprijateľné z dôvodu prednosti práva na dôstojný život, ako aj práva na ochranu
vlastníctva. Je namieste pripomenúť aj časový aspekt, najmä reálnu možnosť, že žalovaná v lehote
na zaplatenie súdneho poplatku, aj s prihliadnutím na prípadné konanie o oslobodenie od súdneho
poplatku, predá, resp. prenajme dané nehnuteľnosti za cenu primeranú ich reálnej hodnote. (porovnaj
uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 03.10.2012, sp. zn.: 8 Sžo/45/2012).

15. Súd ďalej uvádza, že priznané oslobodenie od súdneho poplatku možno odňať, ak sa do
právoplatného skončenia konania preukáže, že pomery strán už neodôvodňujú oslobodenie, alebo
vôbec neodôvodňovali ani v čase priznania oslobodenia. Súd má možnosť odňať priznané oslobodenie
aj so spätnou účinnosťou.

16. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 357 C.s.p.)Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. § 243
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (ust. § 245 Civilného sporového poriadku).