Rozsudok pre uznanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. júl 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/128/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212207621
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8212207621.4

Rozsudok pre uznanie
pre uznanie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35697270, proti odporcovi H. D., nar. XX.X.XXXX, bytom Z.. X. XXXX/XX, XXX XX L.,
J. N. H. J. XX, XXX XX F., o zaplatenie 284,66 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 284,66 € s 9 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 284,66 € od 28.1.2011 do zaplatenia a trovy konania vo výške 17,- €, a všetko do
3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je zaplatenie istiny vo výške 284,66 € ako dlžných súm za telekomunikačné
služby, ktoré poskytol odporcovi navrhovateľ Orange Slovensko, a.s.. Táto suma pozostáva z
neuhradených faktúr za telekomunikačné služby za obdobie od 21.8.2010 do 21.11.2010. Predmetom
sú aj úroky z omeškania a trovy konania, ktoré si navrhovateľ taktiež uplatňuje.

Medzi navrhovateľom a odporcom vznikol záväzkový vzťah uzavretím Zmluvy č. L. zo dňa 11.8.2003
a č. C. zo dňa 1.10.2007, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. Na základe
týchto zmlúv navrhovateľ poskytol odporcovi telekomunikačné služby a odporca sa zaviazal uhradiť
navrhovateľovi cenu za poskytnuté služby. Z tohto záväzkového vzťahu vznikla povinnosť navrhovateľovi
poskytnúť odporcovi telekomunikačné služby, čo aj urobil a odporcovi povinnosť uhradiť sumu uvedenú
vo faktúrach. Na základe priložených listinných dôkazov je zrejmé, že odporca si svoje povinnosti nesplnil
a dlžnú sumu vo výške 284,66 € za poskytnuté telekomunikačné služby navrhovateľovi neuhradil.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách podnik na účely tohto
zákona je každá osoba, ktorá poskytuje sieť alebo službu; poskytovanie siete alebo služby v oblasti
elektronických komunikácií pre tretiu osobu je podnikaním.

Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách užívateľ je osoba, ktorá
používa alebo požaduje poskytovanie verejnej služby. Za užívateľa sa na účely tohto zákona považuje
aj účastník a koncový užívateľ, ak sa ďalej neustanovuje inak.

Podľa § 5 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách účastník je koncový užívateľ,
ktorý uzatvoril s podnikom poskytujúcim verejnú službu zmluvu o poskytovaní verejných služieb.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Nakoľko si odporca svoju povinnosť voči navrhovateľovi nesplnil ani dodatočne po výzve navrhovateľa,
súd ho zaviazal na úhradu dlžnej sumy vo výške 1.949,92 €, ktorú mu v zmysle § 160 ods. 1 druhá veta
povolil splácať v pravidelných mesačných splátkach po 100 € vždy do 20. dňa toho - ktorého mesiaca s
tým, že nezaplatením jednej splátky riadne a včas nastáva zročnosť celého dlhu.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov
vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.
Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu 28.1.2011 je 1,00 %, takže úrok z
omeškania je vo výške 9 % (1,00 % + 8 percentuálnych bodov). Preto si žalobca správne uplatnil úrok
z omeškania vo výške 9 % z dlžnej sumy ročne a súd mu ho v uvedenej výške priznal.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „O.s.p.“) ak počas konania žalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom
svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Keďže odporca na pojednávaní konanom dňa 1.7.2014 výslovne uviedol, že uznáva nárok žalobcu čo
do zaplatenia sumy uvedenej vo výroku rozhodnutia, súd rozhodol rozsudkom na základe uznania tak,
ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa § 157 ods.4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom na základe uznania, podľa § 153a ods.1 O.s.p. preto obsahuje
odôvodnenie tohto rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti( § 157 ods.4 O.s.p.).

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov
na uplatňovanie svojho práva a keďže podal návrh na rozhodnutie o trovách konania a tieto v návrhu
vyčíslil, súd mu priznal náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 17,- €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné