Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. november 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/283/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619202085
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619202085.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29.
augusta č. 8-10, Bratislava 1, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34,
Liptovský Mikuláš, proti povinnému: Ján Kováč, nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q. XXX/XX, XXX XX A.
E. - Z.Š., do 30. 01. 2008 podnikajúci pod obchodným menom Ján Kováč Betonársky závod, s miestom
podnikania Matúšku 120, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 17 792 347, korešpondenčná adresa: Pavčina

Lehota 305, 031 01 Liptovský Mikuláš, o vymoženie pohľadávky vo výške 1.060,55 eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Martinom Thomkom, so sídlom Exekútorského úradu vo Martine,
pod sp. zn. EX 310/2003, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Náhrada trov exekúcie sa súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom sa dňa 31. 07. 2003 začalo exekučné konanie pod sp. zn.
EX 310/2003 pre vymoženie pohľadávky vo výške 1.060,55 eur s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným platobným výmerom Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš, č.
725-1-123-4101/2003 zo dňa 12. 06. 2003. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe
poverenia č. 5505 *012309 zo dňa 12. 08. 2003.

2. Dňa 19. 07. 2019 súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/98/2019zo dňa 02. 04. 2019, bolo tomuto návrhu
vyhovené a na majetok dlžníka: Ján Kováč, ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. Súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 19. 07. 2019 uviedol, že náhradu trov exekúcie si
neuplatňuje. Vzhľadom na uvedené, súd vo výroku uznesenia rozhodol tak, že mu náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa

podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.