Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. november 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Csp/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319200443
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6319200443.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., IČO:

35 831 154, so sídlom Bratislava, Mýtna 48, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom AK
Bratislava, Mýtna 48, proti žalovanému W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., S. XX, v konaní o zaplatenie
168,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e v časti pre 63,- Eur s príslušným úrokom z omeškania.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 105,- Eur, spolu s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne
od 14.07.2016 až do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu a zároveň pôvodný žalobca v tejto veci, Všeobecná úverová banka, a.s.,
Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, sa vo veci domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
168,- Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 14.07.2016 až do zaplatenia, na základe
toho, že so žalovaným uzavrel dňa XX.XX.XXXX zmluvu o pôžičke, v jej zmysle sa zaviazal poskytnúť
žalovanému 168,- Eur na kúpu spotrebného tovaru. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti a zostal na
splátkach dlžný 168,- Eur. List o zosplatnení úveru bol žalovanému doručený dňa 08.07.2016.

2. Na základe postúpenia predmetnej pohľadávky súd uznesením zo dňa 08.11.2019 pripustil zmenu
žalobcu tak, že namiesto uvedenej spoločnosti vstúpil do konania súčasný žalobca.

3. V priebehu konania došlo zároveň k čiastočnému späťvzatiu žaloby, a to pre sumu 63,- Eur s
prislúchajúcim úrokom z omeškania, späťvzatá suma predstavovala premlčané splátky úveru. Súd na
základe toho konanie v tejto časti zastavil, v zmysle § 145 ods. 2 C.s.p.

4. Žalovaný sa k veci žiadnym spôsobom nevyjadril.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Dňa XX.XX.XXXX žalovaný uzavrel s pôvodným žalobcom zmluvu o pôžičke. Suma pôžičky bola
168,- Eur, splátky boli stanovené na 7,- Eur, v počte 24. Žalovaný z nich nezaplatil nič.

7. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu ako veriteľom, konajúcim v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, a žalovaným ako
spotrebiteľom,vznikolprávnyvzťah,ktorýjepotrebnéposudzovaťajpodľaustanoveníospotrebiteľskompráve. Na základe uzatvorenej zmluvy bol zo strany právneho predchodcu žalobcu úver, t.j. určitá
dojednaná výška peňažných prostriedkov, ktoré žalovaný čerpal a bol povinný ich vrátiť.

8. Právny vzťah medzi stranami súd posudzoval v zmysle ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka,
keďže ide o úver, t.j. absolútny obchodnoprávny vzťah, ďalej v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka a zároveň v zmysle špeciálneho právneho predpisu, upravujúceho spotrebiteľské úvery,
platného v čase uzatvorenia zmluvy, teda zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských
úverov. Na základe predložených listín a s ohľadom na nečinnosť žalovaného, ktorý sa k veci žiadnym

spôsobom nevyjadril, považoval súd za nesporné, a teda preukázané, že na základe uzavretej úverovej
zmluvy žalovaný dlží žalobcovi nesplatenú istinu poskytovaného úveru, ako aj žalované príslušenstvo.
Dlh pozostáva z istiny vo výške 105,- Eur. Túto sumu uložil súd žalovanému zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia, spolu s úrokom z omeškania, ktorý je počítaný odo dňa 14.07.2016,
hoci do omeškania sa žalovaný dostal skôr, v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods.
1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z.

9. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 C.s.p., keď úspešným vo veci bol žalobca,
ktorý má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§
355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).