Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20C/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219206750
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219206750.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd S. II v právnej veci navrhovateľky : J. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXXX/XX, S., zast.

advokátom AK X.. V. S., s. r. o., Y. 1, S., proti odporcovi : X. E., nar. XX. 5. XXXX, bytom Z. XXXX/XX,
S., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, sudkyňou X.. B. S.

r o z h o d o l :

W. z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo X. E., nar. XX. 5. XXXX a J. E., rod. E., nar. XX. XX. XXXX.
G. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. K. sa písomným návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 1. 8. XXXX, domáhala zrušenia O. za
trvania manželstva. K. odôvodnila tým, že manželstvo s odporcom uzavrela 1. 5. XXXX, toto je zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu Q. časť S. - W. Q., vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX,
pod poradovým číslom XX a manželstvo doposiaľ trvá. R. je živnostník, vedený v G. registri R. úradu S.

- okolie, odbor živnostenského podnikania, pod ev. číslom XXX-XXXX. V. pod obchodným menom X. E.
- F.. O. mu pridelené H.: XXXXXXXX. R. doposiaľ podniká. V. zdôvodnila návrh ust. § 148a, ods. X OZ.

2. K. predložila listinné dôkazy, sobášny list a živnostenský list odporcu.

3. R., ktorému súd doručil návrh, ako aj procesné poučenia, sa k tomuto vyjadril písomne podaním,
došlým súdu 4. XX. XXXX, tak, že s návrhom súhlasí. W., uvádzané v návrhu, sú pravdivé. I. vyjadril

súhlas s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania.

4. V. § 177, ods. 2, písm. b/ D. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

5. K. sa tiež vyjadrila, že súhlasí s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania podľa § 177, ods.
2, písm. b/ D..

6. W. vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov, predložených navrhovateľkou a súhlasného
stanoviska odporcu.

7. Na základe týchto dôkazov mal súd za preukázané, že strany sporu sú manželia. Q. uzatvorili dňa 1.
5. XXXX a toto manželstvo doposiaľ trvá. R. je živnostník, podniká pod obchodným menom X. E. - F..

8. V. § 148a, ods. X OZ súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden
z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. K. môže podať ten z manželov, ktorý nezískal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť.9. B. k tomu, že strany sporu preukázali naplnenie podmienok pre zrušenie O. za trvania manželstva,
súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.

XX. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle čl. IV, ods. X D. a v súlade so zhodným
stanoviskom strán sporu.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 C.s.p. proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.
Podľa § 356 CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku

a/ vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania, podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia,
b/ pre zmeškanie okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takéhoto rozhodnutia.
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 362, ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365, ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.