Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 0T/2/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320010004

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6320010004.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.
januára 2020, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný L. Z., nar. XX. XX. XXXX v K., trvale bytom O., Z. XX/X,

je vinný, že

dňa XX. XX. XXXX v čase o XX.XX hod v obci O. po ulici A. pri železničnom priecestí viedol osobné
motorové vozidlo zn. Toyota Yaris, ev. č. K R., kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ
Podbrezová, následne sa podrobil dychovej skúške na zistenie alkoholu, pričom v čase o XX.XX hod
mu elektronickým meracím prístrojom Alcotest 7410, ev. č. Q.-XXXX bola nameraná hodnota 0,90 mg/

l alkoholu v dychu a pri opakovanej dychovej skúške v čase o XX.XX hod mu bola nameraná hodnota
0,92 mg/l alkoholu v dychu, čo je v obidvoch prípadoch pozitívny výsledok nad jedno promile,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 289 ods. 1, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona na trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere
14 (štrnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal dňa 09. 01. 2020 obžalobu na obvineného L. Z. pre
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom
základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. 01. 2020 urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1

písm. b) Trestného poriadku, že je vinný. Následne na to mu sudkyňa kládla otázky podľa § 333 ods.
3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného poriadku. Obžalovaný na všetky kladené otázky odpovedal kladne,
rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, zároveň bol zo strany sudkyne poučený
o jeho právach, najmä o práve na obhajobu, rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol
oboznámený s trestnými sadzbami § 289 ods. 1 Trestného zákona a obžalovaný sa dobrovoľne priznal

a uznal vinu. Sudkyňa prijala vyhlásenie obžalovaného a nevykonávala dokazovanie ohľadne jeho viny.

Súd mal v konaní jednoznačne preukázané, že sa obžalovaný dopustil skutku, ktorý mu kladie za
vinu obžaloba. Dňa XX. XX. XXXX o XX.XX hod. na ulici A. v obci O. viedol obžalovaný motorové

vozidlo zn. Toyota Yaris pod vplyvom alkoholu, keď v dychu mu bola nameraná hodnota 0,90 mg/l
alkoholu vydýchnutého vzduchu v dychu, čím naplnil skutkovú podstatu prečinu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. Nakoniec obžalovaný sa ku skutku priznal a
svoje konanie oľutoval, na hlavnom pojednávaní poukazoval len na okolnosti, ktoré ho viedli k tomu, že
šoféroval pod vplyvom alkoholu. Chcel pomôcť majiteľovi motorového vozidla, zdalo sa mu, že je viac

pod vplyvom alkoholu ako on, preto nastúpil do vozidla a išiel ho odviesť do majiteľovej garáže. Súd
preto obžalovaného uznal vinným podľa obžaloby.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, prihliadol súd najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,

zavinenie a pohnútku obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti prípadu, ako aj na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný. Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva,

že obžalovaný bol naposledy priestupkovo riešený na úseku dopravy v roku 2017, a to pre rýchlu jazdu,
za čo mu bola uložená pokuta 20,- €. Z evidenčnej karty vodiča ďalej vyplýva, že v posledných desiatich
rokoch nebol obžalovaný stíhaný pre vedenie motorového vozidla pod vplyvom alkoholu. Súd ďalej pri
rozhodovaní o uložení trestu zvažoval u obžalovaného pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností.
Zistil u neho dve poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j), l) Trestného zákona, keď sa obžalovaný ku

skutku priznal, svoje konanie oľutoval a pred spáchaním predmetného skutku viedol riadny život. Súd
potom ukladal obžalovanému trest podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona (sadzba 0 - 1
rok), § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, keď hornú hranicu trestnej sadzby § 289 ods. 1 Trestného zákona
znižoval o jednu tretinu a nakoniec uložil obžalovanému podmienečný trest odňatia slobody na dolnej
hranici trestnej sadzby vo výmere 3 mesiacov, ktorý mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní

jedného roka. Súd je názoru, že tento trest je potrebný, ale aj dostatočný pre nápravu obžalovaného,
vzhľadom na charakter trestnej činnosti, ktorej sa dopustil obžalovaný, ako aj na jeho osobu a postoj
v trestnom konaní.

Keďže sa obžalovaný dopustil predmetného trestného činu v súvislosti s vedením motorového vozidla,
zároveň súd uložil obžalovanému aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 14
mesiacov. Súd pri rozhodovaní o výške tohto trestu zobral do úvahy osobu obžalovaného, jeho súčasné
pomery, hlavne zdravotný stav, ako aj jeho postoj na hlavnom pojednávaní. Obžalovaný sa ku skutku
priznal a svoje konanie oľutoval, poukázal však na to, že motorové vozidlo potrebuje vzhľadom na jeho

zdravotnýstav.Jeinvalidnýdôchodca,pričomzdravotnéproblémymátiežjehomanželkaamatka.Čosatýka priestupkov obžalovaného na úseku dopravy, naposledy sa obžalovaný dopustil priestupku v roku
2017, keď mu za rýchlu jazdu bola uložená pokuta vo výške 20,- €. Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako
aj na už uložený podmienečný trest odňatia slobody, trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel

vo výmere 14 mesiacov splní svoj účel pre nápravu obžalovaného.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho, vyhlásenia
prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Banskej Bystrici.