Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Csp/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219202203
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219202203.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredavkonanípredsudkyňouJUDr.ErikouLengyelovouvprávnejvecižalobcu:

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti
žalovanému : Š. D., E.. XX.XX.XXXX, J. I. G. Q. XX/X, XXX XX Y. D. o zaplatenie istiny 238,29 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 238,29 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 03.06.2019 sa domáhal na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia istiny
238,29 € a náhrady trov konania. Poukázal na tú skutočnosť, že žalovaný a právny predchodca

žalobcu uzatvorili dňa 18.01.2016 uzatvorili poistnú zmluvu pre poistenie právnej ochrany č. XXXXXXX
a žalovaný neuhradil poistné ani za prvé ročné poistné obdobie.
2.Súdrozhodolvecvydanímplatobnéhorozkazuktorýbolopotrebnézrušiťzdôvodu,žeplatobnýrozkaz
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, nakoľko na aktuálnej adrese trvalého bydliska sa
nezdržiava.
3. Súd opis žaloby a príloh doručil žalovanému formou oznámenia na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu postupom podľa ust. § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Vzhľadom na výšku uplatnenej pohľadávky ako aj jednoduché právne posúdenie veci rozhodol vo
veci súd rozsudkom bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 297 písm. b) CSP .
5. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,-€.
6.Súdvykonalvovecidokazovanieoboznámenímsaspripojenýmilistinnýmidôkazmi,najmäfotokópiou
poistnej zmluvy, všeobecnými poistnými podmienkami a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa 18.01.2016 poistnú zmluvu pre poistenie
právnej ochrany č. XXXXXXX ( poistenie ochrany práv vodiča Profi plus ) s účinnosťou od 19.01.2016
na dobu neurčitú. Touto zmluvou sa žalovaný okrem iného zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci
ročného poistného obdobia a poukázať ho právnemu predchodcovi žalobcu mesačne vždy k 19.dňu
príslušného kalendárneho mesiaca. Výška poistného za ročné poistné obdobie zodpovedala v úhrne
sume 200,-€, mesačná splátka predstavovala sumu 18,34 €. Žalovaný na predmetnej poistnej zmluve
neuhradil poistné ani za prvé ročné poistné obdobie, teda od 18.01.2016 do 17.01.2017, uhradil len prvú

mesačnú splátku.

Na základe takto ustáleného skutkového stavu veci súd vec právne posúdil nasledovne:8. V zmysle § 801 ods. 1 OZ poistenie zanikne aj tým, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov od jeho splatnosti.
9. V zmysle čl. XI ods. 4 Všeobecných poistných podmienok v prípade, ak sú v poistnej zmluve sú

dojednané splátky bežného poistného, považuje sa bežné poistné za splatné dňom splatnosti poslednej
splátky bežného poistného. V predmetnom prípade bola posledná splátka splatná 18.12.2016.
10. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil ani poistné za prvé poistné obdobie v zákonom stanovenej
lehote troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti, zaniklo jeho poistenie dňom 18.03.2017 pre neplatenie
v zmysle vyššie uvedeného § 801 OZ.

11. V zmysle § 803 OZ má žalobca právo na poistné až do zániku poistenia. Za obdobie od 18.02.2016
do 18.03.2017 žalovaný dlhuje žalobcovi poistné vo výške 238,29 €.
12. Výsledkami vykonaného dokazovania súd žalobu považoval za dôvodnú v celom rozsahu a žalobe
vyhovel.
13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou súdu ktorý
rozhodnutie vo veci vydal na Krajský súd v Trnave. ( § 362 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP)/.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.