Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/152/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119211373
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119211373.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti

G. zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na návrh otca
Q., bytom S. u pani G. zastúpeného advokátom JUDr. Martinom Kožiakom, za účasti matky F., bytom
S. zastúpenej advokátkou JUDr. Kristínou Malou Piovarčiovou, Košice, Štúrova 20, v konaní o zmenu
úpravy práv a povinností k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

I. U p r a v u j estyk otca s maloletými deťmi tak, že je oprávnený stretávať sa s nimi každú stredu
od 15:30 hodiny do 19:30 hodiny a každý párny týždeň v kalendárnom roku od piatku od 18:00 hodiny
do nedele do 18:00 hodiny, počas jarných prázdnin každý párny rok od prvého dňa prázdnin od 9:00

hodiny do posledného dňa prázdnin do 18:00 hodiny, počas veľkonočných sviatkov každý nepárny rok
od štvrtka od 15:30 hodiny do utorka do 18:00 hodiny, počas letných prázdnin od 1.7. od 9:0 hodiny do
15.7. do 18:00 hodiny a od 1.8. od 9:00 hodiny do 15.8. do 18:00 hodiny a počas vianočných sviatkov
v párnom roku by boli deti u otca od 24.12. od 17:00 hodiny do 26.12. do 18:00 hodiny, od 31.12. od
17:00 hodiny do 5.1. nasledujúceho roku do 18:00 hodiny a v nepárnom roku od 23.12. od 9:00 hodiny
do 24.12. do 15:00 hodiny a od 2.1. do 4.1. od 9:00 hodiny do 19:00 hodiny matka je povinná deti
na stretnutie s otcom riadne a včas pripraviť a odovzdať mu ich pred svojim bytom, kde ich otec po

ukončené styku povinný deti matke vrátiť.

II. Tým m e n í rozsudok Okresného súdu 18P/181/2016 zo dňa 11.1.2018 v časti úpravy styku otca
s deťmi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí dňa 10.10.2019 požiadal súd, aby upravil jeho styk s nimi, pretože sa o stretávaní
s deťmi nedokáže s ich matkou dohodnúť.

2. Rodičia maloletých detí sa dňa 12.12.2019 stretli na tomto súde s vyššou súdnou úradníčkou a v rámci

programu COCHEM uzavreli rodičovskú dohodu, kde styk s deťmi upravili tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletými deťmi každú stredu od 15:30 hod. do 19:30 hod. každý párny týždeň v
kalendárnom roku od piatka od 15:30 hod. do nedele do 18:00 hod., počas jarných prázdnin každý
párny rok od prvého dňa prázdnin od 9:00 hod. do posledného dňa prázdnin do 18:00 hod., počas
Veľkonočných sviatkov každý nepárny rok od štvrtka od 15:30 hod. do utorka do 18:00 hod., počas
letných prázdnin od 1.7. od 9:00 hod., do 15.7. do 18:00 hod., a od 1.8. od 9:00 hod., do 15.8. do 18:00
hod., počas Vianočných sviatkov každý kalendárny rok 24.12. od 9:00 hod., do 15:30 hod., od 26.12.

od 15:30 hod. do 2.1. do 18:00 hod.

3.Preberanieaodovzdávaniemaloletýchdetízaúčelomrealizáciestykusotcomsauskutočnívbydlisku
matky.4. Matka je povinná deti na styk riadne a včas pripraviť.

5. Napriek tomu, že sa rodičia dohodli, na pojednávaní matka chcela túto dohodu zmeniť. Uviedla, že
dohoda sa jej nepozdáva v časti odovzdávania detí otcovi v piatok o 15:30 hodine. Pracuje v G. v práci
je do 17:00 hodiny. Bola by rada, keby dohliadla na odovzdávanie detí sama. Do 18. hodiny vie prísť
domov a deti pripraviť na stretnutie s otcom. V minulosti H. odmietala s otcom odísť. Stalo sa, že ju
nechal doma, zobral so sebou len syna. Ak bude doma, verí tomu, že obe deti na styk s otcom pripraví.

Ďalšie výhrady boli voči stretávaniu sa s deťmi počas vianočných sviatkov.

6.Právnazástupkyňaotcanavrhla,abybolistretávaniaupravenétak,abyvjedenrokbolidetisotcomna
štedrý deň tak, aby sa mohli spolu aj navečerať a prevziať si darčeky, ale aby v tento deň aj matka mohla
byť spolu s nimi. V budúcom roku by mohla matka pripraviť deťom štedrú večeru v obvyklom čase.

7. Sudkyňa navrhla rodičom urobiť zmeny tak, aby bol otec s deťmi v párnom roku počas Vianoc
od 24.12. od 17:00 hodiny do 26.12. do 18:00 hodiny a potom od 31.12. od 17:00 hodiny do 5.1.
nasledujúceho roku do 18:00 hodiny a v nepárnom roku by boli deti s otcom 23.12. od 9:00 hodiny do
24.12. do 15:00 hodiny a od 2.1. do 4.1. od 9:00 hodiny do 19:00 hodiny.

8. Matka s tým nesúhlasila, uviedla, že jej by viac vyhovovalo, keby to ostalo tak, ako to bolo v dohode,
že by mal otec počas vianočných sviatkov deti u seba 24.12. od 9:00 hodiny do 15:00 hodiny a od 26.12.
od 15:30 hodiny do 2.1. do 18:00 hodiny.

9. Tento čas zase nevyhovoval otcovi z dôvodu, že žije s priateľkou, ktorá má dve deti, z ktorých jedno je

také malé, že ešte verí tomu, že darčeky nosí Ježiško, a preto počas posledných Vianoc ani neodovzdal
svojim deťom pred ich odchodom počas dňa ich darčeky, aby dieťa nevidelo, že tie darčeky odovzdáva
otec a že ich nenosí vyššia bytosť. Matka namietala, prečo by sa jej deti mali prispôsobovať potrebám
detí, ktoré sú cudzím elementom v rodine otca a deti ich zatiaľ takto vnímajú. Bolo povedané, že
H. nevychádza veľmi dobre s novou partnerkou otca a možno to je dôvodom, pre ktorý odmietala v

minulosti odísť s otcom na dohodnutý styk.

10. Kolízna opatrovníčka sa priklonila k dohode tak, ako ju modifikoval súd. Odporúčala rodičom, aby
navštevovali Referát poradensko - psychologických služieb na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
vzhľadom k tomu, že je zrejmé, že medzi nimi nedochádza k zhode v mnohých vzťahových bodoch,

nedokážu spolu zatiaľ riadne komunikovať.

11. Podľa § 26 Zákona č. 36/ 2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/ 2005 Z.z. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

13. Podľa ust. §-u 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

14. Podľa ust. § 27 ods. 1,2 zák. č. 94/1963 Zb., dohoda o styku rodičov s dieťaťom nepotrebuje
schválenie súdu. Súd však styk rodičov s dieťaťom upraví, ak to vyžaduje záujem na jeho výchove.

15. Vzhľadom k tomu, že sa rodičia nedokázali dohodnúť na všetkých bodoch úpravy styku, tak ako

sa na ňom dohodli na stretnutí rodičov v rámci programu COCHEM, upravil styk otca s deťmi súd. Otec
ustúpilmatkevpožiadavketoho,abymudetiodovzdávalasama,avšakvúpravestykupočasvianočných
sviatkov matka nebola ochotná pristúpiť na dohodu.16. Súd upravil stretávania s rodičmi tak, aby obaja mali možnosť byť s deťmi aj v dňoch, ktoré považujú
za sviatočné, výnimočné a spojené s istými zaužívanými tradíciami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 Civilného sporového poriadku, z. č. 160/2015
Z.z., ďalej iba CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.