Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2020

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5ECdo/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313204104
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Bajánková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:2313204104.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného IO., trvalým pobytom v G., proti
povinnémuL.,trvalýmpobytomvX.,ovymoženie14456,15Eurspríslušenstvom,vedenejnaOkresnom
súde Galanta pod sp.zn. 5 Er 247/2013, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v
Trnave zo 14. augusta 2018 sp.zn. 25 CoE 20/2018, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Povinnému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Okresný súd Galanta uznesením z 29. septembra 2017 č.k. 5 Er 247/2013-55 (ďalej len „súd prvej

inštancie“) exekúciu zastavil a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Svoje rozhodnutie
odôvodnilprávnepoužitímustanovení§167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii,
§ 196, § 200 ods. 1 a 5, § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku (ďalej len „EP“). Vecne mal za to, že
vzhľadom na to, že v priebehu konania súd zistil, že na majetok povinného bol uznesením Okresného
súdu Trnava č.k. 25OdK/36/2017 - 14 dňa 04. augusta 2017 vyhlásený konkurz, exekúciu zastavil.
Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie nežiadal priznať, súd prvej

inštancie žiadnemu z účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie.
2. Krajský súd v Trnave na odvolanie oprávneného uznesením zo 14. augusta 2018 sp.zn. 25
CoE 20/2018 uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil a povinnému náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal.

3. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal oprávnený dovolanie, ktoré odôvodnil dovolacím dôvodom

uvedeným v § 420 f/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), t.j. tým, že súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v
takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) po zistení, že dovolanie bolo podané včas
oprávnenou osobou zastúpenou v súlade s § 429 ods. 2 CSP, preskúmal vec a dospel k záveru, že

dovolanie oprávneného je potrebné odmietnuť. Pre stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 CSP) uvádza
nasledovné:

5. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

6. Novelou Exekučného poriadku vykonanou zákonom č. 2/2017 Z.z. nadobudlo dňa 1. apríla 2017

účinnosť ustanovenie § 202 ods. 4 Exekučného poriadku, podľa ktorého dovolanie, ani dovolanie
generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné. Nakoľko tátoprávna úprava bola účinná v čase vydania dovolaním napadnutého rozhodnutia, dovolací súd podľa nej
posudzoval prípustnosť dovolania.

7. Vzhľadom na § 202 ods. 4 Exekučného poriadku, v znení účinnom od 1. apríla 2017 s poukazom na
§ 419 CSP, dovolanie voči uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.

8. So zreteľom na uvedené najvyšší súd dovolanie oprávneného podľa ustanovenia § 447 písm. c/ CSP
ako neprípustné odmietol.

9. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP tak, že povinnému
ich náhradu nepriznal, pretože aj keď výsledok dovolacieho konania obdobný jeho zastaveniu zavinil
oprávnený (§ 256 ods. 1 CSP), povinnému preukázateľne žiadne trovy dovolacieho konania nevznikli.

10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.