Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/61/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319011218
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319011218.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Lukášom Poperníkom, v trestnej veci odsúdeného V. S.,
pre zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na §
138 písmeno e) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a iné, o návrhu
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa
10.12.2019 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b), odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného V. S., nar.
XX.XX.XXXXvU.,trvalebytomU.,G.XXX/XX,t.č.vÚstavenavýkontrestuodňatiaslobodyŽeliezovce,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Levicesp.zn.4T/130/2016zodňa22.02.2017vtrvaní3(tri)rokysozaradenímdoústavunavýkontrestu
so stredným stupňom stráženia a trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného
súdu Levice sp. zn. 3T/120/2014 zo dňa 02.06.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Levice sp.

zn. 4Nt/38/2017 zo dňa 05.06.2017 v trvaní 8 (osem) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený V. S. podal dňa 24.10.2019 na Okresný súd Levice návrh na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že svoje povinnosti si plní na požadovanej úrovni,
dodržiava pokyny príslušníkov zboru a nie je konfliktný. Zároveň poukázal na rodinné dôvody. Na

verejnom zasadnutí uviedol, že chce byť prepustený kvôli deťom, trest bol preňho dostačujúci, aby
nepáchal ďalšiu trestnú činnosť.

Z hodnotenia ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že odsúdený bol do výkonu trestu odňatia slobody dodaný
príslušníkmi Policajného zboru dňa 22.02.2017 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Nitra. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne

odmenený ani potrestaný nebol.

Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 28.03.2017 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v
ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený umiestnený na
výkon trestu do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u menovaného
plnia čiastočne v oblasti zaraďovania do práce, v ostatných oblastiach sa plnia priebežne.

V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zapájanie menovaného do aktivít
pedagogického pôsobenia zameraných na protidrogovú a protialkoholickú osvetu a uvedomenie si
dôsledkov páchania trestnej činnosti. Menovaný sa do uvedených aktivít zapája. V individuálnej práci
s ním sa podarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Odsúdený počas výkonu trestu
odňatiaslobodyúspešneukončilrekvalifikačnékurzy„Záhradník-ošetrovanieaúdržbazelene"a„Práca

s osobným počítačom“.Správanie a vystupovanie menovaného je na požadovanej úrovni. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru
rešpektuje a plní. Voči osobám, s ktorými prichádza do styku, zachováva zásady slušného správania.
Medzi odsúdenými je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Hygienické návyky má osvojené. Vo

svojich osobných veciach udržiava poriadok na požadovanej úrovni. Funkciou z radov odsúdených nie
je poverený.

V oblasti aktivít vo voľnom čase sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zmysluplné trávenie
voľného času. Menovaný svoj voľný čas trávi prevažne sledovaním televízneho vysielania, počúvaním

rozhlasu a hraním spoločenských a športových hier. Do aktivít organizovaných v rámci kultúrno-
osvetovej činnosti sa zapája. Väzenskú knižnicu navštevuje.

V oblasti zaraďovania do práce sú ciele programu zaobchádzania zamerané na vytváranie a
upevňovanie vzťahu k práci u menovaného. V minulosti bol pracovne zaradený na pracovisku
poľnohospodárskehocharakteru.Nedostatkyvjehopracovnejmorálkezaznamenanéneboli.Naposledy

bol pracovne zaradený na pracovisku priemyselného charakteru, kde mal spočiatku pracovnú morálku
na požadovanej úrovni, postupne však došlo k jej poklesu. Z uvedeného pracoviska bol na návrh
zamestnávateľa vyradený. Aktuálne pracovne zaradený nie je z dôvodu nedostatku pre neho vhodných
pracovných príležitosti. Do výkonu činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti zameraných
na udržiavanie čistoty ubytovacích priestorov sa zapája.

Disciplinárne odmenený bol doposiaľ v piatich prípadoch:
- 19.01.2018 - pochvalou za vzorný výkon činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného,
- 10.07.2018 - pochvalou za úspešné ukončenie rekvalifikačného kurzu,

- 29.11.2018 - pochvalou za úspešné ukončenie rekvalifikačného kurzu,
- 04.06.2019 - pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností,
- 12.09.2019 - povolením prijatia balíka do hmotnosti piatich kilogramov za vzorné plnenie pracovných
povinností.
Disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol.

V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím je motivovaný k udržiavaniu a rozvíjaniu vzťahov s blízkou
rodinou. Písomný kontakt udržiava s priateľkou a deťmi. Možnosť nárokových návštev nepravidelne
využíva s deťmi umiestnenými v detskom domove. Možnosť telefonovania využíva.

Menovaný sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k
jej páchaniu. Jeho aktivita pri plnení jednotlivých cieľov programu zaobchádzania nie je v každej
oblasti na požadovanej úrovni. Od spracovania predchádzajúceho hodnotenia došlo k poklesu aktivity
menovaného v oblasti zaraďovania do práce. S poukazom na uvedené skutočnosti s prihliadnutím
na kriminálnu minulosť, nevyhovujúcu finančnú situáciu, dlhodobú nezamestnanosť, nízke vzdelanie

a užívanie návykových látok pred výkonom trestu, je riziko sociálneho zlyhania vysoké. Z uvedeného
dôvodu je aktuálna resocializačná prognóza u menovaného nepriaznivá.

Na základe uvedených skutočností riaditeľ ústavu v závere hodnotenia konštatuje, že odsúdený
čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody

a neodporúča sa podmienečné prepustenie.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla zamietnuť návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

Z rozsudku Okresného súdu Levice sp. zn. 4T/130/2016 zo dňa 22.02.2017 vyplýva, že obžalovaný V.
S. bol uznaný vinným zo zločinu krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno b), odsek 4 písmeno b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona a odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 3 roky so zaradením na výkon trestu
odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/120/2014 zo dňa 02.06.2014 vyplýva, že
obvinený V. S. bol uznaný vinným z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211
odsek 1 písmeno b) Trestného zákona a odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacovs podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov. Uznesením Okresného súdu
Levice sp. zn. 3T/120/2014 zo dňa 06.02.2017 bolo vyslovené, že odsúdený sa v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov vykoná so zaradením

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 4Nt/38/2017 zo dňa 05.06.2017 bol odsúdenému určený
spoločný spôsob výkonu trestov odňatia slobody, ktoré mu boli uložené rozsudkom Okresného súdu
Levicezodňa22.02.2017sp.zn.4T/130/2016vtrvaní3/tri/ rokysozaradenímdoústavunavýkontrestu

so stredným stupňom stráženia a trestným rozkazom Okresného súdu Levice zo dňa 02.06.2014 sp. zn.
3T/120/2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/120/2014 zo dňa 06.02.2017 o
neosvedčení v skúšobnej dobe v trvaní 8 /osem/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom, v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený sa doposiaľ deväťkrát dostal do rozporu s Trestným

zákonom, pričom v troch prípadoch sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený.

Podľa § 66 odsek Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa

odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a

správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený po uplynutí
zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o zmierňovacie

ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich prevýchove
a úspešnej resocializácii.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon dvoch tretín pomerných častí uložených trestov, pričom ale nesplnil ani jednu z materiálnych

podmienok. Podľa názoru súdu odsúdený plnením svojich povinností a správaním počas doterajšieho
výkonu trestu nepreukázal polepšenie, keďže síce bol celkovo päťkrát disciplinárne odmenený, ale jeho
aktivita pri plnení jednotlivých cieľov programu zaobchádzanie nie je v každej oblasti na požadovanej
úrovni.

Súčasne nebolo vôbec u odsúdeného preukázané ani splnenie druhej z materiálnych podmienok a to,
že sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život v súlade s právnymi, morálnymi
a etickými normami spoločnosti, kde súd posudzoval všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného,
jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám, celý doterajší život,povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu a jeho pomer k práci vo výkone trestu
a tiež, či sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnej činnosti, pre ktorú
bol odsúdený.

Odsúdený podľa názoru súdu nesplnil ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od neho očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život. Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu a hodnotenia
rizika sociálneho zlyhania vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je nepriaznivá a riziko
sociálneho zlyhania je vysoké. Súd dospel k takémuto záveru aj s poukazom na odpis registra trestov,

z ktorého vyplýva, že odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti, a to aj počas skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia. Súd v tejto súvislosti poukazuje na trest Okresného súdu Levice
sp. zn. 3T/120/14, ktorý odsúdený má nastúpiť dňa 22.02.2020, kde bol odsúdenému trest pôvodne
podmienečne odložený na skúšobnú dobu a následne bolo rozhodnuté o jeho neosvedčení sa. Z
uvedeného teda vyplýva, že odsúdený porušil podmienky podmienečného odsúdenia, pričom sa
očakávalo, že počas skúšobnej doby bude viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu

konaniu, čo sa nenaplnilo.

Odsúdený má doposiaľ deväť záznamov v odpise z registra trestov prevažne za majetkovú trestnú
činnosť. Vzhľadom na opakované páchanie toho istého trestného činu je možné konštatovať, že sa jedná
o špeciálneho recidivistu. Okrem uvedeného súd konštatuje, že u viacnásobných recidivistov, ktorí sa

opakovane dopúšťajú závažnej alebo druhovo totožnej trestnej činnosti (ako v prejednávanom prípade)
ich osobnostné narušenie poskytuje iba veľmi slabé záruky, že by sa v budúcnosti trestnej činnosti
nedopustili.

Súdnazákladeuvedenéhodospelkzáveru,žeododsúdenéhonemožnodôvodneočakávať,žepovedie

riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nebude pokračovať v trestnej činnosti.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za
to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd za to, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody až do riadneho skončenia výkonu
uloženého trestu. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných

dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/61/2019.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo
ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť

aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
atoajprotijehovôli,zákonnýzástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota na podanie sťažnosti tým
istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť
prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosťpodanávprospechobvinenéhoinouoprávnenouosoboualebozaobvinenéhoobhajcomalebo
zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však

môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo

c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak totoporušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.

Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca
za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.