Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/1109/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712203245
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6712203245.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 45 535 108, zast.SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporcovi: Q. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom
S. XXX, XXX XX B., štátny občan SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: OZ právna
pomoc spotrebiteľom, so sídlom Sofijská 13, 040 13 Košice, IČO: 42 247 268, zast. JUDr. Ladislav
Mikluš, advokát, Stará Baštová 2, 040 11 Košice, adresa na doručovanie A. X, XXX XX K., o zaplatenie
248,95 Eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Zvolen zo dňa 10. 03.
2014 č. k. 10C/31/2012-133, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým rozsudkom zastavil konanie v časti o zaplatenie sumy 99,94 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne z tejto sumy od 12. 04. 2009 do zaplatenia. Odporcovi
uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 149,01 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 149,01 Eur od 12. 04. 2009 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške
3,30 Eur predstavujúce pomernú časť zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh. Po vyhodnotení
dokazovania dospel prvostupňový súd k záveru, že čas žalovanej sumy z titulu náhrady škody je
dôvodná, keď boli preukázané všetky základné predpoklady pre priznanie nároku z titulu zodpovednosti
za škodu v zmysle ustanovenia § 420 ods. 1 a § 422 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ako rozdiel medzi
štandardnou a akciovou cenou predmetného mobilného telefónu poskytnutého odporcovi. Vzhľadom na
omeškanie odporcu s plnením peňažného dlhu v tejto časti prisúdil mu aj úrok z omeškania vo výške
9,25 % ročne od 12. 04 .2009 do zaplatenia, keď základná úroková sadzba ECB bola od 08. 04. 2009 do
12. 05. 2009 vo výške 1,25 %, teda úrok z omeškania bol navrhovateľom uplatnený v zákonnej výške. O
trovách konania rozhodol prvostupňový súd s poukazom na ustanovenie § 142 ods. 2 O. s. p. a priznal
navrhovateľovi len náhradu za pomernú časť zaplateného súdneho poplatku z podaného návrhu.

Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie odporca svojím písomným podaním označením ako
„Vyjadrenie“, a to dňa 20. 05. 2014. V tomto podaní uviedol, že súhlasí so všetkými vyjadreniami
vedľajšieho účastníka OZ právna pomoc spotrebiteľom vrátane jeho odvolania zo dňa 28. 04. 2014 voči
rozsudku zo dňa 10. 03. 2014, ku ktorému sa pripája a žiada žalobu zamietnuť z dôvodu neprijateľnej
zmluvnej podmienky.

Nakoľko v spise sa nenachádzalo odvolanie podané vedľajším účastníkom, resp. jeho splnomocneným
právnym zástupcom, na výzvu súdu oznámil tento vedľajší účastník - OZ právna pomoc spotrebiteľom,
zastúpený advokátom JUDr. Ladislavom Miklušom, že odvolanie proti prvostupňovému rozsudku
nepodal.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Podľa § 204 ods. 1 O. s. p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Odvolací súd zistil, že rozsudok okresného súdu bol doručený odporcovi dňa 28. 04. 2014 (rovnako aj
právnemu zástupcovi navrhovateľa, právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka). Podanie odvolania (č.
l. 143 spisu), ktoré bolo súdu doručené dňa 20. 05. 2014 - „Vyjadrenie“, v ktorom odporca žiada žalobu
zamietnuť z dôvodu neprijateľnej zmluvnej podmienky (ktoré bolo považované za odvolanie v zmysle
ustanovenia § 41 ods. 2 O. s. p.), bolo podané na poštu dňa 19. 05. 2015. Pritom posledným dňom lehoty
na podanie odvolania bol deň 13. 05. 2014. Z uvedeného vyplýva, že odporca podal svoje odvolanie po
zákonom stanovenej 15-dňovej lehote od doručenia rozsudku.

V zmysle uvedeného odvolací súd odvolanie odporcu s poukazom na ustanovenie § 218 ods. 1 písm.
a/ O. s. p. odmietol ako oneskorene podané.
Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.