Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. január 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Pu/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120200729
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120200729.3

Uznesenie

Okresný súd U. v právnej veci umiestneného: S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na N. XXX/X,Teplička
nad C., t. č. hospitalizovaný na N. oddelení F. R. U., zastúpený obcou T. nad C. ako opatrovníkom pre
konanie, o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

N. S. C., XX.XX.XXXX, bytom Na N. XXX/X, T. nad C., na N. oddelenie F. R. U. dňa XX.XX.XXXX, je
prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

X. Fakultná R., psychiatrické oddelenie U. dňa XX.XX.XXXX súdu oznámila, že dňa XX.XX.XXXX o
XX.XX hod. bol S. C. v zdravotníckom zariadení umiestnený bez svojho súhlasu. C. k uvedenému začal
súd konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení podľa § 254 ods. X zákona č.
XXX/XXXX P. mimosporový poriadok (ďalej len „P.“).

X. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára K.. Q. N., ktorý uviedol: pacient privezený W.
v sprievode polície kvôli bizarnému správaniu. N. odišiel domov z kúpeľov v spodnej bielizni. N.
druhýkrát hospitalizovaný, v minulosti hospitalizácia ako psychóza s paranoidnými obsahmi, t. č.
nepozorované. V súčasnosti skôr prevláda zabrzdenosť, tachypsychizmus. C. na závažnosť príznakov
je nutná hospitalizácia na uzavretom oddelení.

X. Zo zdravotnej dokumentácie bolo zistené, že ide o opakovanú hospitalizáciu.

X. Súd upustil od výsluchu umiestneného, nakoľko tento by bol podľa názoru ošetrujúceho lekára na
ujmu jeho zdravotného stavu, pričom umiestnený sa výsluchu nedomáhal. B. bol vzhliadnutý. D. zistené,
že umiestnený je schopný preberania písomností.

X. Podľa § X60 ods. 2 P., výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. I.
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

X. Podľa § 261 P., súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu
objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

X. Podľa § 6 ods. X písm. d) zákona č. XXX/XXXX Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.X. Podľa § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak ide o ústavnú
starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. X písm. d), poskytovateľ je

povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do XX hodín súdu, v ktorého obvode sa
zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej
starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú
nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

X. Na základe zisteného stavu mal súd zato, že je nesporné, že umiestnený by si pobytom mimo
psychiatrického oddelenia mohol vážne poškodiť svoje zdravie alebo ohroziť svoje okolie.

XX. Keďže si zhoršenie zdravotného stavu umiestneného vyžaduje hospitalizáciu, súd v zmysle § 262
ods. X P. rozhodol tak, že k prevzatiu umiestneného došlo zo zákonných dôvodov, a toto prevzatie je
prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.
V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo

- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.