Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. august 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019200366
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019200366.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Okresné stavebné

bytové družstvo Michalovce, ul. Plynárenská 1, Michalovce, IČO: 00 172 154, právne zastúpený JUDr.
Slavomírom Kučmášom, advokátom so sídlom Advokátska kancelária Michalovce, ul. Plynárenská 1,
proti žalovaným 1) F. C., nar. XX.X.XXXX, ul. B. XX, F., 2) Q. C., nar. X.X.XXXX, ul. B. XX, F., o zaplatenie
1.544,41 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 1.544,41 EUR spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy od 1.1.2019 do zaplatenia, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v ažalobcovi voči žalovaným 100 % náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.1.2019 žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaných 1. a 2. spoločne
a nerozdielne k povinnosti zaplatiť mu dlžnú sumu 1.544,41 EUR titulom nedoplatku na úhradách
spojených s užívaním bytu a vzniknuté trovy konania.

2. Uviedol, že žalovaní 1. a 2. sú vlastníkmi bytu na ul. B. XX, F., kde na základe Zmluvy o výkone
správy je správcom tohto bytového domu, v ktorom sa nachádza aj byt žalovaných. Žalovaní však

úhrady spojené s užívaním bytu riadne a včas neplatia. Vznikol im tak nedoplatok na týchto úhradách
ku dňu 31.12.2018 v celkovej výške 1.544,41 EUR, pri mesačnom predpise od 1.1.2018 - 76,35 EUR,
od 1.7.2018 - 196,38 EUR. Ročné vyúčtovanie tepla, teplej úžitkovej vody, studenej vody a ostatných
služieb spojených s užívaním bytu za rok 2017 vo výške nedoplatok - 1.088,46 EUR.

3. Za obdobie od 1.7.2018 do 31.12.2018, keďže žalovaní na vyššie uvedené mesačné predpisy úhrad v
spojení s ročným vyúčtovaním nič nezaplatili, vznikol im tak nedoplatok v celkovej výške 1.544,41 EUR,

ktorý nárok si žalobca uplatnil podanou žalobou.

4. Súd vo veci na základe predloženej žaloby ako aj listinných dôkazov vydal dňa 26.2.2019 platobný
rozkaz pod č. 10C/4/2019, ktorým zaviazal žalovaných 1. a 2. zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi
dlžnú sumu 1.544,41 EUR spolu s príslušným úrokom z omeškania a trovami konania. Pretože platobný
rozkaz nebolo možné doručiť žalovaným do vlastných rúk na adresu ich trvalého pobytu evidovanú v
Registri obyvateľov SR, keďže sa v súčasnej dobe nachádzajú na neznámom mieste v Anglicku, bol

tento uznesením č. 10C/4/2019-38 zo dňa 28.5.2019 v celom rozsahu zrušený v zmysle § 266 ods. 3
Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“ ).5. Vo veci rozhodol rozsudkom dňa 26.8.2019 bez nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 219 ods.
3 CSP. Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s podstatným obsahom spisu zistil tento skutkový
stav :

6. Žalobca v celom rozsahu zotrval na podanej žalobe a žiadal zaviazať žalovaných 1. a 2. spoločne a
nerozdielne na úhradu dlžnej sumy 1.544,41 EUR spolu s príslušenstvom a tiež si uplatnil náhradu trov
konania za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia.

7. Súd z obsahu spisového materiálu ďalej zistil, že žalovaní 1. a 2. uzavreli so žalobcom „Pristúpenie
k Zmluve o výkone správy“ (ďalej len „zmluva“) dňa 11.9.2009 s účinnosťou od 1.9.2009 ako nový
vlastník bytu : 3-izbový byt v bloku B-X/C-X V., na ul. B. 11, F. v správe H. F., keďže uvedený byt získali
od pôvodnej vlastníčky J. O.. Nový vlastník bytu potvrdil svojim podpisom Zmluvu o výkone správy s
účinnosťou od 1.9.2009 a prevzal na seba vyúčtovanie tepla, TÚV a SV za rok 2009 v plnom rozsahu.

8. Podľa § 696 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia
poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený
jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie
podmienky nájomnej zmluvy, ustanovuje osobitný právny predpis.

9. Podľa § 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo
preddavok na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje
inak.

10. Podľa § 697 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia

poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

11. Žalovaní 1. a 2. užívaním vyššie označeného bytu sa zaviazali platiť mesačné úhrady za plnenie
poskytované s užívaním bytu v spojení s ročnými vyúčtovaniami tepla, TÚV a SV a ostatných služieb,

ktoré riadne a včas za žalované obdobie od 1.7.2018 do 31.12.2018 nezaplatili, čím im vznikol
nedoplatok vo výške 1.544,41 EUR.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 ods. l nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1.2.2013 ), výška úrokov z omeškania je o

päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Pretože s platením dlžnej sumy sa žalovaní 1. a 2. dostali do omeškania, sú tak povinní zaplatiť
žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy od 1.1.2019 do zaplatenia.

15. Preto o nároku žalobcu súd rozhodol v zmysle výrokovej časti I./ tohto rozsudku.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP v zmysle výrokovej
časti II./ tohto rozsudku tak, že úspešnému žalobcovi v konaní priznal voči neúspešným žalovaným 100

% náhradu trov konania. O samotnej výške trov konania bude rozhodnuté v súlade s § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie
dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ ( § 363 až 365 CSP ).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.